Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-39/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić-Jergović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene IL i drugih zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optužene IL i optužene ILŽ podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj K-112/2011.-.206. od 13. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe optužene IL i optužene ILŽ kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog optužene IL i optužene ILŽ podnijet po njihovim braniteljima za izdvajanje kao nezakonitog dokaza rukom pisanog teksta na listu trgovačkog papira priležećem listu 251 spisa.
2. Protiv tog je rješenja žalbu su podnijele optužena IL i optužena ILŽ.
2.1. Optužena IL žali se po branitelju, odvjetniku Slavenu Martiću bez isticanja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da iz spisa izdvoji rukom pisani tekst na listu trgovačkog papira (list 251 spisa) kao nezakonit dokaz.
2.2. Optužena ILŽ žalbu je podnijela po branitelju, odvjetniku Marinu Hrainu bez isticanja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se predmetni dokaz kao nezakonit izdvoji iz spisa.
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje dokaza navedenog u izreci pobijanog rješenja kao nezakonitog dokaza.
6. Naime, prvostupanjski sud je radi odlučivanja o prijedlogu žaliteljica izveo dokaze koje je pravilno i potpuno vrednovao u točki 7. odnosno točkama 4.-6. obrazloženja pobijanog rješenja.
7. Tako je prvostupanjski sud na temelju iskaza svjedoka BL ali i ĆL pravilno utvrdio da je optužena IL osporeni dokaz predala dobrovoljno, tijekom obavljana obavijesnog razgovora u prostoriji tvrtke 27. srpnja 2010. S optuženicom je obavijesni razgovor vođen prema odredbama Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 62/03.- pročišćeni tekst i 115/06., dalje ZKP/97.).
7.1. Prema tome, ovdje je riječ o predaji predmeta na koju se optuženica odlučila dobrovoljno, a ne na inicijativu, nalog, traženje ili bilo koju invazivnu radnju djelatnika policije.
7.2. Zbog toga ovdje nema riječi o tome da bi tako pribavljen dokaz bio nezakonit u smislu odredbe članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08.
8. Uslijed navedenog, niti izostanak potvrde o privremenom oduzimanju predmeta odnosno izostanak zapisnički konstatiranih okolnosti pod kojima je dokaz preuzet, ne čini taj dokaz nezakonitim dokazom u smislu odredbe članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08. To zato jer izostanak ovih isprava (potvrde o privremenom oduzimanju predmeta) prema odredbi članka 218. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 62/03. - pročišćeni tekst i 115/06., dalje ZKP/97.) koji je važio u vrijeme poduzimanja radnje ne čini pribavljanje dokaza činilo nezakonitim u smislu odredi članka 9. stavka 2. ZKP/97.
9. Primjedbe žaliteljica da iz sadržaja samog osporenog dokaza nije razvidno tko je njegov skriptor i koji je njegov sadržaj i smisao nisu relevantni za ocjenu zakonitosti njegovog pribavljanja, što je upravo predmet pobijane odluke koja je razmotrena u ovom žalbenom postupku.
10. S obzirom da žalbama nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti njegovim ispitivanjem sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 5. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić-Jergović
U zamjenu potpisala:
Marija Balenović
