Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savske cesta 62
Poslovni broj: I Kž-136/2023-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća, te Maje Štampar Stipić i Sanje Katušić Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog NI i optuženog ĆI, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br. 125/11., 144/12., - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženog NI podnesenim protiv presude Županijskog suda u Vukovaru od 30. siječnja 2023. broj 3 K-26/19-138, u sjednici održanoj 5. ožujka 2024., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice NI, i njegovog branitelja Ivana Ergotića, odvjetnika u Vinkovcima,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe državnog odvjetnika i optuženog NI, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II Uslijed odluke pod točkom I, žalbe državnog odvjetnika i optuženog NI su bespredmetne.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Vukovaru, presudom od 30. siječnja 2023. broj 3 K-26/2019-138 proglasio je krivim optuženog NI, zbog kaznenog djela protiv opće sigurnosti - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1. i 4. KZ711., a kažnjivo po članku 227. stavak 4. KZ/11., te ga na temelju članka 227. stavak 4. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) obvezao ga je da plati troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu u visini 265,45 eura/2.000,00 kuna, trošak provedenog prometnog vještačenja u visini koja će biti određena posebnim rješenjem, prijevozne troškove svjedoka u iznosu od 28.03 eura/211,20 kuna, trošak sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 267,57 eura/2.016,01 kuna, te troškove očevida, pregleda vozila i obdukcije u iznosu od 136,08 eura/1.025,30, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Nasuprot tome, na temelju odredbe članka 453. stavak 1. točka 3. ZKP/08. , optuženog OI oslobodio je od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti- izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1. i 4. KZ711., a kažnjivo po članku 227. stavak 4. KZ/11., te je na temelju odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08. odredio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, kao i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se u odnosu na optuženog OI i oslobađajući dio presude prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati na ponovno raspravljanje i odlučivanje.
3.1. Žalbu je podnio i optuženi NI, po branitelju Ivanu Ergotiću, odvjetniku iz Vinkovaca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni, s prijedlogom da Visoki kazne ni sud Republike Hrvatske usvoji žalbu, preinači pobijanu presudu, oslobodi optuženog NI od optužbe, a optuženom RI izrekne kaznu zatvora ili da ukine pobijanu presudu u odnosu na oba optuženika i vrati postupak na ponovno suđenje, odnosno podredno da preinači prvostupanjsku presudu u dijelu odluke o kazni i optuženom NI izrekne djelomičnu uvjetnu osudu ili ublaži kaznu zbog osobito olakotnih okolnosti na njegovoj strani.
3.2. Odgovor na žalbu optuženog NI podnio je državni odvjetnik te naveo kako je žalba u potpunosti neosnovana.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe državnog odvjetnika i optuženog NI su bespredmetne.
5. Ispitivanjem pobijane presude na temelju članka 476. stavka 1. točke 1. ZKP/08. utvrđeno je da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08., budući se presuda temelji na nezakonitom dokazu, i to iskazu svjedokinje ZI (ranije N).
6. Naime, svjedokinja je ispitana na raspravi dana 30. siječnja 2023. i to na okolnost koju je kao liječnica saznala od optuženog NI i optuženog OI, a prilikom pregleda optuženog NI i optuženog OI koji je obavila neposredno nakon prometne nesreće (listovi 252-254 spisa). Prije ispitivanja svjedokinje sud je istu upozorio po odredbama članka 286. stavak 1. i 288. stavak 3. ZKP/08., da je dužna govoriti istinu i da ne smije ništa prešutjeti , da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, kao i da nije dužna odgovarati na pojedina pitanja, ako je vjerojatno da bi time sebe ili bliskog srodnika izložila kaznenom progonu, teškoj sramoti ili znatnoj materijalnoj šteti.
6.1. No, prvostupanjski sud je propustio upozoriti svjedokinju u smislu članka 285. ZKP/08, u kojem je u stavku 1. točka 5. ZKP/08, između ostalog navedeno, da su oslobođeni dužnosti svjedočenja odvjetnici, liječnici, zubari, psiholozi, probacijski službenici i socijalni radnici o onome što su u obavljanju svoga zanimanja saznali od okrivljenika. U stavku 3. istog članka navedeno je da je tijelo koje vodi postupak dužno osobe navedene u stavku 1., prije njihovog ispitivanja, ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, upozoriti da ne moraju svjedočiti. Budući je prvostupanjski sud propustio upozoriti svjedokinju ŠI (ranije N) po članku 285. ZKP/08., počinio je bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. ZKP/08., jer se radi o nezakonitom dokazu u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08.
7. Stoga je u povodu žalbe državnog odvjetnika i optuženog NI, a po službenoj dužnosti, prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, uslijed čega su žalbe državnog odvjetnika i optuženika bespredmetne.
8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će odlučiti o izdvajanju iz spisa navedenog nezakonitog dokaza, svjedokinju ZI (ranije N) ponovno pozvati, te je prije ispitivanja zakonito upozoriti, nakon čega će ponovno ocijeniti njen iskaz. Sud će u ponovljenom postupku ponovno provesti i sve ostale personalne i materijalne dokaze, koje će potom savjesno ocijeniti, kako samostalno tako i u međusobnoj povezanosti, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, koju će i valjano obrazložiti.
9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 5. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
