Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžzd-8/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog MD, zbog kaznenih djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavak 1. i 5. ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, povodom žalbe osuđenika podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 3. siječnja 2024. broj Kv I-6/2023. (K-5/2017.), u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog MD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru broj Kv I-6/2023. (K-5/2017.), od 3. siječnja 2024. odbačen je zahtjev osuđenog MD za obnovu kaznenog postupka u predmetu Županijskog suda u Zadru jer nema zakonskih uvjeta za obnovu postupka.
2. Protiv tog rješenja žali se osuđeni MD osobno bez navođenja žalbene osnove, no sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, ponavlja i ustraje na tvrdnjama iznesenim u zahtjevu za obnovu kaznenog postupka da se osuđujuća presuda temelji na činjenicama koje ne odgovaraju stvarnom činjeničnom stanju, tvrdi da nije biološki otac ĆD i VD.
2.1. Žalbu podnosi i branitelj osuđenika, odvjetnik Davor Ukalović zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje odnosno preinači i dopusti obnova postupka u korist osuđenika.
3. Na temelju članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako se branitelj osuđenika žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ne navodi i ne obrazlaže o kojoj konkretnoj povredi se radi, dok u okviru žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prigovara pravilnosti činjeničnih utvrđenja na kojima je prvostupanjski sud temeljio svoju odluku da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za obnovu postupku. Smatra da su ispunjeni uvjeti za obnovu kaznenog postupka jer je predložen novi dokaz - nalaz Opće bolnice Varaždin, iz kojeg proizlazi da je osuđenik osoba koja ne može imati djecu te predlaže "nove DNK testove" jer da oni provedeni tijekom postupka nisu točni.
6. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno i osnovano, odbacio zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka uz valjano obrazloženje da osuđenik u svome prijedlogu ne iznosi nove činjenice niti podnosi nove dokaze, koji bi bili prikladni da prouzroče oslobođenje od optužbe ili osude po blažem zakonu te, iako to izrijekom ne navodi, to se odnosi i na navedeni nalaz bolnice, jer se tim nalazom pokušava osporiti činjenica očinstva osuđenika. Naime, prvostupanjski je sud već ranije donio meritornu odbijajuću odluku po takvom zahtjevu osuđenika broj Kv I- 30/2020. od 29. ožujka 2021. koje je potvrđeno rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske jer rezultati biološkog vještačenja provedeni po vještakinji za biološka vještačenja Adeli Makar potvrđuju da su TD i osuđenik MD roditelji ĆD sa 99,9999995 % vjerojatnosti te da su s istim postotkom vjerojatnosti ĆD i osuđenik MD roditelji VD.
6.1. Slijedom navedenog, dokaz na koji se poziva branitelj osuđenika, a radi se o nalazu Opće bolnice Varaždin od 10. veljače 2023., iz kojeg proizlazi "smanjen broj većinom nepokretnih spermija, samo po koji pokretan ili progresivno pokretan" i ponovno inzistiranje osuđenika da se provede utvrđivanje očinstva, osnovano je prvostupanjski sud ocijenio da se ne radi o novim činjenicama ili novim dokazima koji bi bili pogodni da dovedu do oslobađajuće presude ili do osude osuđenika po blažem zakonu, a kako je o tome već odlučivao, pravilno je donio rješenje kojim odbacuje osuđenikov zahtjev za obnovu postupka.
7. Slijedom svega navedenog, a budući da žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost prvostupanjskog rješenja, niti je ispitivanjem pobijanog rješenja utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 5. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
