1

 

               Poslovni broj: 2 K-145/2023-14

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika Z. B., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 117. stavak 2.  Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, a povodom optužnice ODO u K. broj KO-DO-275/22-1 od 22.prosinca 2022.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenika ODO u K. B.  V. osobno, okrivljenika Z. B.osobno i oštećenice-žrtve I. B.osobno, dana  6.prosinca 2023.

p r e s u d i o    j e

 

I.Okrivljenik Z. B., OIB:…, sin V. i J. O. r. O., rođen …godine u K., drž. RH, s prebivalištem u Đ., završio 8 razreda OŠ, povremeno radi na dnevnice u šumi  i na taj način zaradi oko 30-40 eura dnevno, vlasnik kuće, oženjen s I.B. otac troje maloljetne djece u dobi od 2, 3 i 5 godina, vojni rok nije služio, prema izvatku iz KE neosuđivan, brani se sa slobode

 

k r i v      j e

 

              II.što je dana 9.listopada 2022., oko 10,30 sati, u Đ.,  u nakani da je tjelesno ozlijedi, svoju suprugu I. B. zatvorenom šakom udario u predio usta, uslijed čega je zadobila tjelesnu povredu u vidu razdorno-nagnječne rane na gornjoj usnici s unutarnje strane desno,

III.dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

             

              IV.čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, opisano u članku 117. stavku 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11.,

V.pa se okrivljenik Z.B.temeljem istih zakonskih propisa

o s u đ u j e    n a             

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

 

              VI.Temeljem članka 56. KZ/11. prema okrivljeniku Z. B.primjenjuje se

 

       u v j e t n a   o s u d a

 

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

VII.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik Z.B.oslobađa se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog  postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

                                                                      Obrazloženje

 

1.Općinsko državno odvjetništvo u K. podnijelo je optužnicu protiv okrivljenik Z. B. radi kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

 

2.Okrivljenik Z.B. naveo je da se smatra krivim radi kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je u svoju obranu pred ODO u K. naveo je da je toga dana došao kući s posla, da njegova supruga I.B.nije pripremila hranu i da je kuća bila u neredu, a da je ona pila kod njegovih bratića, te da je otišao u središte naselja gdje se nalazila i da ju je tamo udario zatvorenom šakom, pri čemu je prvotno izjavljivao da ju je udario bez da joj je išta govorio, nakon čega je izjavio da su se prvotno verbalno sukobili. Također je izjavio da to nije trebao učiniti i da mu žao, odnosno da se kaje zbog toga. Naveo je da se troje maloljetne djece koje on i supruga imaju tada nalazilo kod njene majke. Također je naveo da je on ranije pio, ali da više ne pije, što da je vidljivo iz koncentracije alkohola koja mu je izmjerena inkriminiranog dana.

 

3.Na raspravi održanoj dana 6.prosinca 2023.godine okrivljenik Z. B. naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se  optužnicom stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo da su dan prije njih dva skupa pili, on je otišao u jutarnjim satima raditi. Vratio se oko 10,00 sati, nje nije bilo kod kuće, bio je gladan, živčan, a ona je bila kod M.i  on ju je lupio šakom u usta. Njemu je poslije odmah bilo žao što je to napravio, ali šta sad može. Na pitanje zamjene za braniteljicu okrivljenika odvjetnika D.K.naveo je da se kaje zbog učinjenog, te da više neće udarati svoju suprugu.

 

4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem oštećenice-žrtve I. B. te je pročitana medicinska dokumentacija za oštećenu list 22 spisa, zapisnik o očevidu list 23 do 25 spisa, razgledana je fotodokumentacija očevida vezana uz ozljede koje je zadobila oštećena u inkriminiranom događaju od 9.9.2022.godine.

 

5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika Z.B.

 

6.Saslušana oštećenica-žrtva I.B. iskazala je da je ona bila isto pod utjecajem alkohola tom prilikom, bila je kod M., nije htjela ići kući i on ju je udario. Ona je tada zvala policiju. Sada su njihovi odnosi u redu i više se ne svađaju. Čekaju četvrto dijete. Na kraju je iskazala da ju nakon toga događaja suprug više nije udario.

 

7.Analizirajući obranu okrivljenika Z. B., iskaz saslušane oštećenice-žrtve  I. B., te čitanjem priloga spisa, sud nesporno zaključuje da je okrivljenik Z. B.dana 9.listopada 2022.godine, oko 10,30 sati, u Đ. na ulici, u nakani da je tjelesno ozlijedi, svoju suprugu I. B.zatvorenom šakom udario u predio usta, uslijed čega je zadobila tjelesnu povredu u vidu razdorno-nagnječne rane na gornjoj usnici s unutarnje strane desno,  dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

             

8.Okrivljenik Z. B.je tjelesno ozlijedio oštećenu-žrtvu  I.B. i to tako da ju je zatvorenom šakom udario u predio usta, uslijed čega je zadobila tjelesnu povredu u vidu razdorno-nagnječne rane na gornjoj usnici s unutarnje strane desno. 

 

9.Uvidom u izvješće o postupanju proizlazi da je 9. listopada 2022.godine Policijska postaja Đ. zaprimila dojavu žrtve da ju je okrivljenik verbalno i fizički napao i da ima povrede po licu, što da se dogodilo u centru naselja S. oko 10,30 sati.

 

10.Uvidom u pismeno Zavoda za hitnu medicinu K.-k. ž., zapisnik o očevidu i kriminalističko-tehničkog izvješća proizlazi da je žrtva zadobila tjelesne povrede u vidu otvorene rane usne šupljine nepravilnog oblika 1 x 1 cm te hematom iznad II. i III. zuba gornje čeljusti lijevo.

 

11.Uvidom u zapisnike ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je neposredno nakon inkriminiranog događaja okrivljeniku Z.B.izmjerena koncentracija alkohola od 0,44 g/kg, a žrtvi I. B.od 1,47 g/kg.

 

12.Uvidom u nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka proizlazi da je oštećenoj-žrtvi I. B.ustanovljena razdorno – nagnječna rana na gornjoj usnici s unutarnje strane desno, te da je navedena ozljeda po naravi laka. Također proizlazi da takva ozljeda uobičajeno nastaje djelovanjem tupotvrde sile, što podrazumijeva i šaku druge osobe, a da je sila djelovala od sprijeda i jednokratno.

 

13.Nadalje, uvidom u dokumentaciju Centra za socijalnu skrb Đ. proizlazi da je Centar ranije imao postupanju u obitelji okrivljenika i žrtve te da im je 11. studenoga 2021. donio zaključak o potrebi izricanja mjere upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djeci, a vezano uz ranije nasilničko ponašanje okrivljenika.

 

14.Analizom provedenih dokaza proizlazi da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme fizički napao žrtvu, koja mu je supruga, na način da ju je zatvorenom šakom udario u predio usta, te da joj je tom prilikom nanio tjelesnu ozljedu.

15.Dakle, na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik  Z.B.svoju suprugu udario i pri tome joj nanio tjelesne ozljede, te u svojim radnjama ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11.

15.Sud je proglasivši okrivljenika Z. B.  krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 3 (tri) godine.

 

17.Pri odabiranju sankcije kod okrivljenika sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost imao u vidu da je priznao počinjenje kaznenog djela, da se pokajao za učinjeno,  da prema izvatku iz KE isti nije osuđivan,  te da je otac troje maloljetne djece koje uzdržava, pa cijeneći društvenu opasnost izvršenog djela, kao i posljedice, sud je smatrao da okrivljeniku za ovo kazneno djelo nije potrebno izricati kaznu.

 

18.Upozorenje uz prijetnju kaznom od 1 (jedne) godine, s rokom kušnje od 3 (tri) godine, bi trebalo dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.

 

19.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20. i 80/22. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik Z. B. oslobađa se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Obzirom da je okrivljenik nezaposlen i povremeno radi za dnevnice i na taj način zarađuje, a  otac je troje maloljetne djece, te supruga ne radi, a četvrto dijete im je na putu, sud ga je oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te oni padaju na teret proračunskih sredstava suda jer bi plaćanjem istih u bitnome bila ugrožena njegova materijalna egzistencija kao i  egzistencija njegovih članova obitelji.

 

Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Koprivnica, 5.prosinca 2023.

                                                                                                                             

                                      Sutkinja:

                                                                                                                                            Lidija Vuljak, v.r.  

 

              Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude  i rješenja ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog otpravka ove presude i rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

 

Dostaviti:

1. ODO u K. na br. KO-DO-275/2022.

2. Z. B. Đ.

3. odvj. L.R.Đ.

4. I. B. Đ.