Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-1612/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska, OIB …, Z. , …. zastupanog po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, protiv protivnika osiguranja S. Č., OIB …, …, S., radi osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Sesvetama broj ovr-736/23-2 od 22. kolovoza 2023. godine, dana 5. ožujka 2024. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnice osiguranja Snježane Čuhnil kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-736/23-2 od 22. kolovoza 2023. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o osiguranju sud određuje predloženo osiguranje, te se nalaže protivnici osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka u iznosu od 199,08 eura, u roku od 8 dana.

2. Ujedno se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Sesvetama provedba tog rješenja.

3. Protiv tog rješenja žali se protivnica osiguranja iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje: OZ), te predlaže da se pobijano rješenje ukine.

4. Žalba nije osnovana.

5. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, kao ni one na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Sud prvog stupnja je na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Z., od 2. lipnja 2023. godine, utvrdio da je protivnica osiguranja dužna namiriti predlagatelju osiguranja iznos od 2.261,54 eura (od toga glavnica 2.023,87 eura i kamate 237,67 eura), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos glavnice od 2.023,87 eura od 26. lipnja 2023. godine.

8. Stoga je pravilno sud prvog stupnja na temelju odredbe čl. 296., 297. st. 1. i 2. i čl. 298. st. 1. OZ, odlučio o prijedlogu za osiguranje.

9. Kako je iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka vidljivo da je protivnica osiguranja upisana u zemljišne knjige kao vlasnica predmetne nekretnine, to je sud prvog stupnja pravilno odredio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na njezinoj nekretnini.

10. Pri tome je neosnovan žalbeni navodi da sud prvog stupnja nije imao osnove odrediti osiguranje na predmetnoj nekretnini, s obzirom na odredbu čl. 80.b st. 1. OZ, budući da se u skladu s odredbom čl. 290. st. 2. OZ na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe toga zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b toga zakona.

11. Suprotno žalbenim navodima u ovom postupku se ne radi o ovrsi nego o postupku osiguranja, slijedom čega proizlazi da je predlagateljica osiguranja izabrala slabije sredstvo u odnosu na naplatu svoje dospjele tražbine i na takav način protivnici osiguranja dala mogućnost platiti dužno potraživanje, pa ukoliko protivnica osiguranja ispuni svoju obvezu, može u posebnom postupku tražiti brisanje tog založnog prava u zemljišnoj knjizi.

12. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu protivnice osiguranja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu, 5. ožujka 2024. godine

Sudac:

Andrina Raspor Flis