REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1068/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PRIM d.o.o., OIB 08703120590, iz Koprivnice, Potočna 6, zastupanog po punomoćnici Lidiji Hrg, odvjetnici u Varaždinu, protiv I. tuženika Radio Drava d.o.o., OIB 22549415829, iz Koprivnice, Domžalska ulica 3, zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Kunštiću, odvjetniku u Koprivnici, II. tuženika MOD d.o.o., OIB 71735858023, iz Koprivnice, Franje Mraza 8, zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Kunštiću, odvjetniku u Koprivnici, III. tuženika Grad Koprivnica, OIB 62112914641, iz Koprivnice, Zrinski trg 1, IV. tuženika Radio Koprivnica d.o.o., OIB 82897808376, iz Koprivnice, Zagrebačka ulica b.b., zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Kunštiću, odvjetniku u Koprivnici, V. tuženika TVIN d.o.o., OIB 38872693315, iz Virovitice, Ulica Zbora narodne garde 2, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Slamiću, odvjetniku u Virovitici, VI. tuženika HP-Hrvatska pošta d.d., OIB 87311810356, iz Zagreba, Jurišićeva 13, VII. tuženika IGMA d.o.o., OIB 43695070004, iz Koprivnice, Ciglana 10, VIII. tuženika TRGONOM d.o.o., OIB 39229576145, iz Novog Marofa, Varaždinska 13 i IX. tuženika FUGAPLAST d.o.o., OIB 29606223279, iz Gole, Augusta Šenoe b.b., zastupanog po punomoćniku Krunoslavu Kunštiću, odvjetniku u Koprivnici, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2525/2023-2 od 6. rujna 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-58/2022-130 od 10. svibnja 2023., u sjednici održanoj 5. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2525/2023-2 od 6. rujna 2023. u dijelu u kojem je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv- 58/2022-130 od 10. svibnja 2023. pod stavkom II. izreke i to u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

1. Da li sud može primijeniti odredbu čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku u svezi sa čl. 158. st. 2. Zakona o parničnom postupku i odlučiti da svaka stranka snosi svoj trošak postupka iako je tužitelj povukao dio tužbe odmah nakon udovoljenja tuženika zahtjevu tužitelja, slijedom čega je primjenom čl. 158. st. 2. Zakona o parničnom postupku troškove postupka dužan tužitelju naknaditi tuženik?,

2. Da li je sud pravilno primijenio odredbu iz čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku odredivši da svaka stranka snosi svoje troškove postupka u slučaju kada je utvrdio da je tužitelj djelomično uspio u sporu, u kojem je tuženik osporavao i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, iako je tužitelj u cijelosti uspio sa osnovom tužbenog zahtjeva, a uslijed osporavanja visine tužbenog zahtjeva izvršena su vještačenja za koje je tužitelj snosio troškove potrebne za okončanje postupka?.

II. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška revizijskog dijela postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2525/2023-2 od 6. rujna 2023. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-58/2022-130 od 10. svibnja 2023. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije, između ostalog, i u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačivši pravna pitanja navedena pod stavkom I. izreke ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Tužitelj zahtijeva naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.

1.1. Tuženici nisu podnijeli odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da su predmetna pravna pitanja ne samo važna za odluku u ovom sporu, već da su i važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu (rješenja ovog revizijskog suda broj Rev 1181/09 od 30. listopada 2009., broj Rev 129/2021 od 16. veljače 2021. i broj Revd 3010/2020 od 27. listopada 2020.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP odlučiti kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

4. Odluka o naknadi troška revizijskog dijela postupka osniva se na čl. 166. ZPP (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 5. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug