REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 915/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Financijska agencija, OIB 85821130368, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb, kojeg zastupaju punomoćnici Boris Trgovec i Domagoj Valenčak, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Trgovec & Valenčak d.o.o., protiv tuženika BIS Zagreb d.o.o., OIB 35803594278, Ulica Hermana Bužana 6B, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Igor Svilar, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4329/2022-2 od 27. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 2512/2020-13 od 23. kolovoza 2022. , u sjednici održanoj 5. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4329/2022-2 od 27. srpnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 2512/2020-13 od 23. kolovoza 2022. u toč. I. i III. izreke radi pravnih pitanja u odnosu na koja smatra da je drugostupanjski sud u ovoj pravnoj stvari odstupio od jasne i ustaljene sudske prakse, a koja glase:

"(1) Proizlazi li iz načela jednake vrijednosti činidaba kako su pravni subjekti slobodni ugovarati i činidbe koje ne moraju međusobno zadovoljiti načelo ekvivalentnosti, osim ako je nerazmjer toliko značajan i tolike kvalitete da čini povredu prisilnih propisa, Ustava RH i morala društva te može li kao pravilna i zakonita egzistirati presuda koja je utemeljena na takvom tumačenju, odnosno koja se temelji na odstupanju od načela ekvivalentnosti.

(2) Ne služi li upravo pravni institut laesio enormis, koji je uređen člankom 375. ZOO-a, kao sredstvo kojim se simetrično štite obje ugovorne strane od ekonomskog iskorištavanja i ugovaranja neravnopravnih položaja u slučaju ako je povrijeđena strana u trenutku sklapanja pravnog posla nije znala niti je morala znati za nerazmjer činidaba.

(3) Može li biti pravilna i zakonita sudska odluka u kojoj su odbijeni dokazni prijedlozi tuženika, a koji se odnose na utvrđivanje bitnih činjenica za potpuno razrješenje u toj pravnoj stvari.".

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28713, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da tuženik sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP uz postavljena pitanja nije naveo jasno naznačene razloge zbog kojih smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Prema tome, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, radi čega je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa