REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 926/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. G., OIB: ..., N. G., C. Š., zastupana po punomoćniku N. N., odvjetniku iz N. G., protiv tuženice A. A., OIB: ..., N. G., C. Š., zastupana po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. B. i D. J., radi trpljenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1134/2022-2 od 16. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P-251/2021-9 od 8. travnja 2022., u sjednici održanoj 5. ožujka 2024.

r i j e š i o  j e :

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice.

Obrazloženje

1. Presuom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:

"Odbija se tužiteljica J. G., OIB ..., ..., N. G., sa tužbenim zahtjevom koji glasi:

"I Tužena A. A., OIB ..., iz ..., u zemljišnim knjigama OPS Slav. Brod, SS Nova Gradiška upisana i kao A. A. (F.), ..., dužna je dozvoliti tužiteljici J. G., OIB ..., iz ..., u zemljišnim knjigama OPS Slav. Brod, SS Nova Gradiška upisana i kao G. J. (A.), OIB ..., ..., postavljanje skele na nekretnini upisanoj u z.k.ul. br. ... k.o. C. Š. i to kčbr. ... – Kuća i dvorište u Selu sa 257 čhv i to prema sjevernom zidu tužiteljičinog objekta – obiteljske kuće i to na dijelu koji je uz sjeverni dio nekretnine tužiteljice upisane u z.k. ul. br. ... k.o. C. Š. i to kčbr ... – Kuća, gospodarska zgrada i dvorište u Selu sa 166 čhv, iza sjevernog zida obiteljske kuće tužiteljice, potreban za postavljanje skele, i radi obavljanja nužnih radova na izradi izolacije i postavljanju stiropor fasade putem građevinskih radnika, a koji će radovi trajati najviše 10 dana u kontinuitetu a nakon završenog posla po građevinskim radnicima tužiteljica se obvezuje otkloniti svaku eventualnu štetu te dovesti nekretninu tuženice u stanje u kakvom je bila prije postavljanja skele i izvođenja radova.

II Nalaže se tuženici A. A., OIB ..., iz ... da tužiteljici J. G., OIB ..., iz ..., naknadi parnične troškove ovog postupka sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodiše uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počam od dana odnošenja prvostupanjske presude do isplate, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

III Nalaže se tužiteljici J. G., OIB ..., iz ... da tuženici A. A., OIB ..., iz ..., naknadi parnične troškove ovog postupka u iznosu od 4.725,50kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodiše uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počevši od dana odnošenja prvostupanjske presude 8. travnja 2022. do isplate, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

IV Sa preostalim zatraženim parničnim troškom preko dosuđenog tužena se odbija.

V Tužiteljica J. G., OIB ..., iz ... oslobođena je plaćanja sudskih pristojbi u ovom postupku."

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužiteljica zbog pitanja:

„Izlazi li sud izvan okvira predmetnog i konkretnog tužbenog zahtjeva uvažavanjem zahtjeva tuženika kojim ovaj disponira prema samom načinu radova odnosno uvjetuje tužitelju debljinu stiropora kod izvođenja radova za koje radove se trpljenje postavljanja skele zahtjeva, te nakon raspravljanja odbija tužbeni zahtjev kao neosnovan obrazlažući svoju odluku debljinom stiropora i time navodnim trajnim ulaskom u zračni prostor tuženice, a koji zračni prostor se nesporno od prije nalazi ispod krovnog napusta kuće tužiteljice, te predstavlja li takvo disponiranje tuženika dopušteno disponiranje u kontekstu predmetnog postupka odnosno disponiranje na kojem sud može temeljiti svoj zaključak o neosnovanosti tužbenog zahtjeva?".

za koje tvrdi da udovoljava uvjetima dopustivosti iz čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je neosnovan.

5. U ovoj pravnoj stvari sudovi odbijaju tužiteljicu sa njenim zahtjevom temeljenim na susjedskim pravima, stoga što utvrđuju da bi tužiteljica postavljanjem fasade trajno zašla u prostor vlasništva tuženice, pa stoga pitanje koje postavlja tužiteljica nije pitanje o kojem ovisi odluka u ovom sporu, a niti ono prema ocjeni ovog suda odgovor na pitanje leži u specifičnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa time to pitanje nema onaj stupanj univerzalnosti koji je nužan u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a koji bi doveo do dopuštanja podnošenja revizije i odluke ovog suda u koja bi se povodom dopuštenog pitanja iznjedrila pravno shvaćanje kojim bi se ujednačila sudska praksa, osigurala jedinstvena primjena zakona ili razvilo pravo kroz sudsku praksu i koje bi u budućnosti riješilo svaki takav isti procesnopravni ili materijalnopravni prijepor.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 5. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.