REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 818/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UI, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Andrijani Kalić Boroje, odvjetnici u Zagrebu, protiv I. tuženika PEMO d.o.o., iz Dubrovnika, Vukovarska 26, OIB 36390325978, zastupanog po punomoćniku Josipu Jankoviću, odvjetniku u Karlovcu i II. tuženika AI, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-505/2020-4 od 1. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-1012/2019-25 od 5. ožujka 2020., u sjednici održanoj 5. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-505/2020-4 od 1. ožujka 2023. i to u odnosu na slijedeća pravna pitanja:

1. Da li I. tuženik kao ovrhovoditelj i vjerovnik tražbine po osnovi bjanko zadužnice, a koji prije a ni nakon pokretanja ovršnog postupka, nije stekao i/ili upisao založno pravo ili neko drugo stvarno pravo podobno za upis u zemljišnu knjigu, već je isključivo izvršena zabilježba ovrhe, uživa zaštitu temeljem odredbe čl. 130. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?,

2. Obzirom da je u postupku utvrđeno kako je tužiteljica suvlasništvo nekretnine obuhvaćene ovrhom stekla temeljem zakona prije pokretanja ovršnog postupka odnosno publiciranja zabilježbe ovrhe u zemljišnim knjigama, ima li ona pravo koje sprječava ovrhu na svom suvlasničkom dijelu, neovisno o savjesnosti odnosno poštenju I. tuženika kao ovrhovoditelja u ovrsi za koju tužiteljica zahtijeva proglašenje nedopuštenom?.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-505/2020-4 od 1. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-1012/2019-25 od 5. ožujka 2020., tužiteljica je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalih, i pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

1.1. Tuženici nisu podnijeli odgovor na prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (rješenje ovog revizijskog suda poslovni broj Revd 1572/2020-2 od 1. prosinca 2020. i u vezi s tim presuda ovog revizijskog suda poslovni broj Rev 242/2021-2 od 8. lipnja 2022. te presude ovog revizijskog suda poslovni broj Rev 2031/2010 od 14. siječnja 2015., poslovni broj Rev 59/2000 od 16. rujna 2003., poslovni broj Rev 1566/2017 od 11. lipnja 2019. i dr.).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug