Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

Broj: 12. Pp-377/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. F. iz P., zbog prekršaja iz čl. 59 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 59 st. 5 citiranog Zakona odlučujući po prigovoru okrivljenika podnijetog na izdani prekršajnog naloga Postaje granične policije Imotski pod brojem: 211-07/22-1/18161 od 02. 12. 2022. godine, nakon glavne rasprave, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: V. F., OIB: …, rođen …

godine, s prebivalištem u P., Ul. …, državljanin

RH, SSS, trgovac, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

- što je dana 02. prosinca 2022. godine u 14,30 sati u mjestu K., općina P., Ul. … zatečen da upravlja vozilom reg. pločica … a da se nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime je postupio protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 59. st. 5a citiranog Zakona

pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura

(stotridesetdvaeurasedamdesetdvacenta)

-  2 -

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 88,48 eura (osamdesetosameuračetrdesetosamcenti).

II. Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Imotski pod brojem: 211-07/22-1/18161 od 02. 12. 2022. god. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku na izdani prekršajni nalog tužitelja pod gore navedenim brojem podnio prigovor te je sukladno odredbi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljeni je na ročištu glavne rasprave kod ovoga suda dana 20. 11. 2023. godine u svoju obranu naveo: Ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani PN od strane PGP Imotski od dana 09 12. 2022. godine. Navodim da do sada nisam osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, vozilo mi je neophodno potrebno, u ovom slučaju radilo se o regulaciji prometa u mjestu K. stojećim semaforima zbog radova na cesti, bio sam u koloni vozila i u nastavku kretanja vozila došlo je do promjene zelenog svjetla, s napomenom da nakon zaustavljanja od strane policijskog službenika vozilo koje se kretalo iza mene nije neposredno zaustavljeno, navodim da nisam nikoga ugrozio u prometu, molim sud da mi ne izrekne zaštitnu mjeru i da mi smanji izrečenu novčanu kaznu, do sada nisam nikada osuđivan za prekršaje iz prometa.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora od 09. 12. 2022. godine, evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan.

5. Ocjenom navoda obrane okrivljenika i temeljem izvedenih dokaza u postupku, dovođenjem istih u međusobnu vezu nedvojbeno proizlazi da je isti ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupajući protivno odredbi čl. 59. st. 1. kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kritične zgode mjestu K., općina

-  3 -

P., Ul. … zatečen da upravlja vozilom reg. pločica … a da se nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu.

6. Naime, odredbom čl. 59. st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometnim uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, prometne svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo- zabrana prolaska, a odredbom čl. 59. st. 5. istog Zakona je propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390 do 920 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. Kako je činjenično stanje predmetnog slučaja utvrđeno neposrednim zapažanjem policijskih službenika to je ocjenom izvedenih dokaza u postupku utvrđeno da je okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela u izreci ove presude za koje se smatra prekršajno odgovornim te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

9. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što u ovom slučaju nisu prouzročene štetne posljedice, do je isti do sada prekršajno neosuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa mu je primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u gornjem iznosu tj. ublažena, vodeći računa o svim okolnostima pod kojim je došlo do učina prekršaja, posebno ranije ponašanje okrivljenika.

10. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 88,48 eura (osamdesetosameuračetrdesetosamcenti).

11. Isto tako u ovom slučaju okrivljeniku za prekršajno djelo u izreci ove presude nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec za prekršajno djelo naprijed citirano, obzirom da odredbom čl. 50. i 58. Prekršajnog zakona RH, kao temeljenog propisa, navedena mjera je propisana fakultativno, a imajući naprijed iznijete okolnosti, ovaj sud je stekao uvjerenje da će se cilj i svrha postići i bez izricanja navedene mjere, s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti u postupku, a što nije bi bilo ni u skladu s načelom razmjernosti čl. 51. a Prekršajnog zakona RH, imajući u vidu da se radi o do sada neosuđivanoj osobi.

12. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.

-  4 -

U Metkoviću, 05. ožujka 2024. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – V. F., P., Ul. …,

2. Tužitelju- Postaja granične policije Imotski,

3. U spis.