Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 5 P-21/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja NOVI DANI d.o.o., OIB: 95077462370, Split, Papandopulova 3, kojeg zastupa punomoćnica Dora Živković, odvjetnica u Splitu, Domovinskog rata 40, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, Gundulićeva 29a, radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 13. veljače 2024. u prisutnosti punomoćnice tužitelja Dore Živković, odvjetnice u Splitu i zamjenice zastupnika po zakonu tužitelja Maje Čelan, savjetnice u ŽDO u Splitu, na ročištu za objavu presude 5. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Suzane Serda-Pavlović u Zagrebu, Maksimirska 38, poslovni broj Ovrv-46374/2022 od 28. lipnja 2022., kojim je naloženo tuženiku REPUBLIKA HRVATSKA da u roku od 8 dana plati tužitelju NOVI DANI d.o.o. iznos od 280,60 eura / 2.114,20 kuna sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. srpnja 2020. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. kolovoza 2020. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. rujna 2020. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. listopada 2020. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. studenoga 2020. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. prosinca 2020., pa do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. siječnja 2021. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. veljače 2021. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. ožujka 2021. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. travnja 2021. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. svibnja 2021. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. lipnja 2021. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. srpnja 2021. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. kolovoza 2021. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. rujna 2021. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. listopada 2021. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. studenoga 2021. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. prosinca 2021. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. siječnja 2022. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. veljače 2022. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. ožujka 2022. do isplate,

- 12,75 eura / 96,10 kuna od 16. travnja 2022. do isplate

po stopi koja se za razdoblje od 16. srpnja 2020. do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku REPUBLIKA HRVATSKA da u roku od 8 dana naknadi tužitelju NOVI DANI d.o.o. troškove ovršnog postupka u iznosu od 66,36 eura / 500,00 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 6. listopada 2021. do isplate, po stopi koja se za razdoblje od 6. listopada 2021. do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II Nalaže se tuženiku REPUBLIKA HRVATSKA u roku od 15 dana naknaditi tužitelju NOVI DANI d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 113,27 eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 4. svibnja 2022. podnio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga. Prijedlog za ovrhu je potom automatski povjeren u rad javnom bilježniku Suzani Serda-Pavlović u Zagrebu, Maksimirska 38, kao povjereniku suda. Navedenim prijedlogom ovrhovoditelj predlaže da se naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) plati iznos od 280,60 eura / 2.114,20 kuna sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća pojedinačno određenih novčanih iznosa do isplate, po stopi propisanoj za ostale odnose, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, po istoj stopi. Također, predlaže da se radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrha općenito na imovini ovršenika (sada tuženika). Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Suzane Serda- Pavlović u Zagrebu, Maksimirska 38, poslovni broj Ovrv-46374/2022 od 28. lipnja 2022., naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju (sada tužitelju) namiri navedenu tražbinu, te je, radi prisilne naplate navedene tražbine, određena predložena ovrha.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi ovršenik je podnio prigovor, pobijajući rješenje o ovrsi u cijelosti. Radi provedbe postupka u povodu prigovora javni bilježnik je spis proslijedio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2348/2022 od 2. studenoga 2022. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Nadalje, rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2348/2022 od 27. listopada 2023. taj sud se oglasio stvarno i mjesno nenadležnim, te je određeno da će se nakon pravomoćnosti toga rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

4. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, naveo da u cijelosti osporava osnovu i visinu utuženog potraživanja. Ističe da iz priloženog izvatka iz poslovnih knjiga (kartice vlasnika prostora) nije jasno o kakvom se potraživanju u konkretnoj pravnoj stvari radi te kako je u izvatku iz poslovnih knjiga paušalno naznačen datum izdavanja računa, zaduženje i datum dospijeća, bez opisa predmeta, vrste i opsega tražbine o kojoj je riječ. Ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije ovrhovoditelja i promašene pasivne legitimacije ovršenika, te prigovor zastare.

5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu i to: izvadak iz poslovnih knjiga - kartica vlasnika prostora od 3. svibnja 2022. (stranica 18 spisa), Međuvlasnički ugovor o upravljanju stambenom zgradom u Splitu, Kralja Tomislava 13, od 5. prosinca 2001. (stranice 19-23 i 58-62 spisa), Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u Splitu, Kralja Tomislava 13, od 5. prosinca 2001. (stranica 24-26 i 63-65 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk.ul. 5613 kod Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, od 28. studenoga 2022. (stranica 49-57 spisa), Aneks međuvlasničkog ugovora od 26. lipnja 2008. (stranica 66-67 spisa), povijesni izvadak iz zemljišne knjige za nekretninu upisanu u zk.ul. 5613 kod Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, od 29. studenoga 2022. (stranica 68-88 spisa).

6. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 280,60 eura / 2.114,20 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, a koji iznos se odnosi na neplaćenu zajedničku pričuvu za poslovni prostor u vlasništvu tuženika, i to za razdoblje od srpnja 2020. do travnja 2022. Dakle, u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti, sukladno članku 502. stavku 1. ZPP-a.

8. Među strankama je bila sporna osnova i visina utuženog potraživanja, aktivna i pasivna legitimacija, te je li za utuženu tražbinu nastupila zastara.

9. S obzirom na to da se tužbeni zahtjev odnosi na plaćanje sredstava zajedničke pričuve, potrebno je navesti da je člankom 85. stavkom 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17.; dalje: ZV) propisano da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu. Nadalje, prema članku 89. stavku 1. ZV-a, troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, dok je stavkom 2. istog članka propisano da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno.

10. Prema članku 90. stavku 1. ZV-a, zajednička pričuva iz članka 85. stavka 2. ZV-a je namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, dok prema stavku 2. istog članka zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova.

11. Prema članku 375. stavku 1. ZV-a, uzajamni odnosi suvlasnika u svezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju se ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor), a stavkom 2. tog članka propisano je što međuvlasnički ugovor mora osobito sadržavati. Prema stavku 3. tog članka, odluke koje proizlaze iz međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

12. Člankom 380. stavkom 1. ZV-a propisano je da su sredstva zajedničke pričuve suvlasnici dužni uplaćivati na račun koji će se u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu, dok su prema stavku 4. tog članka suvlasnici dužni sredstva iz članka 1. uplaćivati mjesečno.

13. Iz dostavljenog izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 3. svibnja 2022. razvidno je da tužitelj u razdoblju od srpnja 2020. do travnja 2022. ima evidentirano potraživanje prema tuženiku, kao suvlasniku stambene zgrade na adresi Split, Kralja Tomislava 13, u mjesečnim iznosima od 96,10 kuna za svaki mjesec odnosno u ukupnom iznosu od 2.114,20 kuna za navedeno razdoblje, a koje potraživanje nije plaćeno. Dakle, radi se upravo o iznosu koji tužitelj zahtjeva od tuženika kao suvlasnika stambene zgrade u ovom postupku.

14. Iz Međuvlasničkog ugovora, kojeg su suvlasnici stambene zgrade u Splitu, Kralja Tomislava 13, sklopili 5. prosinca 2001., razvidno je da su tim ugovorom suvlasnici uredili svoje uzajamne odnose u vezi s upravljanjem i korištenjem te zgrade, a koja zgrada se sastoji od 5 stanova i 5 poslovna prostora. Tako je prema točki 6. tog ugovora određeno da je svaki suvlasnik dužan izdvajati sredstva zajedničke pričuve najmanje u iznosu koji odgovara 0,54% vrijednosti njegovog posebnog dijela zgrade, time da vrijednost m2 posebnog dijela zgrade za stan iznosi 1,54 kune, a za poslovni prostor 1,93 kune. Nadalje, suvlasnici su suglasno utvrdili da upravljanje tom stambenom zgradom, a na temelju posebnog ugovora, povjeravaju upravitelju NOVI DANI d.o.o., Split, Papandopulova 19 (točka 7.), a isto tako određeno je da je svaki suvlasnik dužan plaćati mjesečni doprinos u sredstva zajedničke pričuve na posebni račun suvlasnika zgrade i to do 10-og u mjesecu za tekući mjesec (točka 13.). Prema točki 8. tog ugovora, za predstavnika svih suvlasnika određen je suvlasnik Damir Dugeč, a koji je, između ostalog, ovlašten sklopiti ugovor s upraviteljem o upravljanju zgradom te zastupati suvlasnike prema upravitelju. Iz priloženog privitka međuvlasničkom ugovoru proizlazi da su taj ugovor potpisali suvlasnici zgrade čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine, a zbog čega se radi o ugovoru koji obvezuje i sve ostale suvlasnike, koji taj ugovor nisu potpisali, pa tako i tuženika.

15. Anexom navedenog međuvlasničkog ugovora, kojeg su suvlasnici stambene zgrade u Splitu, Kralja Tomislava 13, sklopili 26. lipnja 2008., povećan je iznos koji se za sredstva zajedničke pričuve izdvaja po m2 posebnog dijela zgrade, pa je tako određeno da se za stan po m2 izdvaja iznos od 3,50 kuna, a za poslovni prostor 4,38 kuna. Isto tako, iz privitka navedenom Anexu proizlazi da površina poslovnog prostora tuženika, koji se nalazi u toj zgradi, iznosi 21,94 m2 (stranica 67 spisa).

16. Iz Ugovora o upravljanju stambenom zgradom u Splitu, Kralja Tomislava 13, od 5. prosinca 2001., razvidno je da je taj ugovor sklopljen između suvlasnika te zgrade, zastupanih po ovlaštenom predstavniku suvlasnika Damiru Dugeču, i društva NOVI DANI d.o.o., Split, Papandopulova 19, kao upravitelja, a kojim je utvrđeno da se zgrada koja se povjerava na upravljanje sastoji od 5 stanova i 5 poslovna prostora. Tim ugovorom je također određeno da se mjesečna sredstva zajedničke pričuve plaćaju do 10-og u mjesecu za tekući mjesec.

17. Dakle, nakon što je tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporio potraživanje tužitelja, tužitelj je uz podnesak od 29. studenoga 2022. pravovremeno dostavio u spis sve relevantne isprave kojima je isti dokazao postojanje utuženog potraživanja prema tuženiku s osnova zajedničke pričuve. Isti je priložio izvadak iz zemljišne knjige kojim dokazuje da je tuženik upisan kao vlasnik 636/2400 dijela poslovnog prostora površine 176 m2 (stranica 78 i 80 spisa), koji se nalazi u predmetnoj stambenoj zgradi, te da stoga postoji obveza tuženika na plaćanje zajedničke pričuve za dio tog poslovnog prostora koji otpada na tuženika. Navedeno proizlazi i iz priloženog privitka Međuvlasničkom ugovoru, koji sadržava popis posebnih dijelova suvlasnika predmetne stambene zgrade (stranica 67 spisa). Nadalje, iz valjano sklopljenog Međuvlasničkog ugovora za predmetnu zgradu i Anexa tom ugovoru, proizlazi da je plaćanje mjesečne pričuve za poslovne prostore određeno u visini od 4,38 kuna po m2, pa s obzirom na to da je površina tuženikovog poslovnog prostora u toj zgradi 21,94 m2, mjesečna pričuva za taj poslovni prostor iznosi 96,10 kuna, dakle upravo onoliko koliko tužitelj i zahtjeva u ovom postupku. Tužitelj, kao upravitelj predmetne zgrade, je ovlašten u ime i za račun suvlasnika pokretati i voditi postupke radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju, a koje ovlaštenje tužitelja proizlazi ne samo iz odredbi ZV-a (članak 378. stavak 5.) već i iz sklopljenog Ugovora o upravljanju zgradom. Dakle, po ocjeni ovog suda, tužitelj je dokazao postojanje svoje aktivne legitimacije, kao i osnovanost utuženog potraživanja prema tuženiku u visini od 2.114,18 kuna.

18. S druge strane, tuženik nije s uspjehom osporio navode i dokaze tužitelja iz kojih proizlazi da se poslovni prostor tuženika nalazi u zgradi anagrafske oznake Split, Kralja Tomislava 13, te je stoga tuženik pasivno legitimiran u ovom postupku.

19. Sukladno navedenom, a na temelju članka 8. ZPP-a i primjenom pravila o teretu dokazivanja, sud je kod ovakvog stanja raspravnog gradiva u ovom sporu male vrijednosti zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan. Naime, tužitelj je dokazao da se poslovni prostor tuženika nalazi u stambenoj zgradi na adresi Split, Kralja Tomislava 13, a među strankama nije bilo sporno da pričuva za taj poslovni prostor za utuženo razdoblje nije plaćena, pri čemu tuženik nije dokazao da bi njegova obveza prestala na jedan od drugih zakonom propisanih načina o prestanku obveze, pa je stoga sud, sukladno naprijed navedenim odredbama ZV-a, prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu kojim isti zahtijeva od tuženika plaćanje iznosa od 2.114,18 kune na ime sredstava zajedničke pričuve.

20. Vezano uz istaknuti prigovor zastare utužene tražbine, potrebno je navesti da se u konkretnom slučaju radi o tražbini povremenih davanja koja dospijevaju mjesečno i u odnosu na koja se primjenjuje trogodišnji rok zastare iz članka 226. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018.; dalje: ZOO). S obzirom na to da je najstariji utuženi mjesečni iznos zajedničke pričuve dospio na naplatu 10. srpnja 2020., dok je tužba odnosno prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen 4. svibnja 2022., to je stoga očito kako nije protekao trogodišnji rok zastare za utužena potraživanja, a zbog čega je i takav prigovor tuženika ocijenjen kao neosnovan.

21. S obzirom na to da tuženik kao dužnik kasni s ispunjenjem novčane obveze isti je dužan, sukladno članku 29. stavku 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018.; dalje: ZOO) platiti i zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnice tražbine. Sukladno sklopljenom međuvlasničkom ugovoru za predmetnu zgradu, suvlasnici su dužni plaćati zajedničku pričuvu najkasnije do 10. dana u mjesecu za tekući mjesec, a iz čega proizlazi da je tuženik pao u zakašnjenje s plaćanjem pojedinačnih mjesečnih iznosa zajedničke pričuve od prvog sljedećeg dana iza 10. dana u mjesecu, dakle od 11. dana u mjesecu za tekući mjesec. Budući da je tužitelj plaćanje zateznih kamata zatražio od 16. dana u mjesecu za svaki pojedinačni mjesečni iznos pričuve, to su tužitelju priznate zatezne kamate kako ih je isti zatražio, po zatraženoj stopi propisanoj za ostale odnose.

22. Radi navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, sud je održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 2.114,18 kuna s pripadajućim zateznim kamatama po stopi koja je propisana za ostale odnose.

23. Platni nalog iz rješenja o ovrsi trebalo je održati na snazi i za nastale troškove ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 500,00 kuna, a koji se sastoje od troškova javnobilježničke naknade u iznosu od 150,00 kuna s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 37,50 kuna, sukladno člancima 5., 7. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21.; dalje: Pravilnik), kao i troškova tužitelja zastupanog po odvjetniku za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 kuna s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 62,50 kn, sukladno Tbr. 11. t. 1. u vezi s Tbr. 42. i Tbr. 50. tada važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22.), sve to zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj nastali trošak teku, po stopi kao i za glavno potraživanje, od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate. U konkretnom slučaju radi se o nastalim troškovima koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka i na čiju naknadu, s pripadajućim zateznim kamatama, tužitelj ima pravo u smislu članka 14. stavka 4. i članka 30. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.).

24. Slijedom navedenog, a na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude.

25. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP-a.

26. S obzirom na odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; dalje: Tarifa) i postavljeni zahtjev za naknadu troškova (stranica 102 spisa), tužitelju su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:

- sastav podneska od 29. studenoga 2022. (Tbr. 8/1 i Tbr. 54. Tarife) iznos od 50,00 eura,

- zastupanje na ročištu od 13. veljače 2023. (Tbr. 9/1 i Tbr. 54. Tarife) iznos od 50,00 eura.

27. Nadalje, tužitelju je, sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.) priznat trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura (Tar.br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi).

28. Dakle, tužitelju je trebalo priznati troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 113,27 eura.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II izreke ove presude.

30. Sud je u ovoj odluci ukupan iznos novčane obveze dvojno iskazao u kunama i eurima, a na temelju Odluke Vlade Republike Hrvatske o objavi uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 85/2022.), po fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kuna za jedan euro.

U Splitu 5. ožujka 2024.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po ŽDO u Splitu

- u spis

Broj zapisa: 9-30864-720c7

Kontrolni broj: 0a37a-952fb-8e689

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ZRINKA ĆOSIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.