Republika Hrvatska

Poslovni broj: 6 P-657/2023-3

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, po sucu Nevenki Marunica, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB 56668956985, Zagreb, Berislavićeva 9, kojeg zastupa Pavle Fellner, odvjetnik iz Zagreba, Jurišićeva 1a, protiv tuženika BRAZALETE NEGRO d.o.o., OIB 02836789613, Split, Šižgorićeva 32, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate iznosa 359,38 EUR, dana 5. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I Zabranjuje se tuženom BRAZALETE NEGRO d.o.o., Split da u svom ugostiteljskom objektu fish & wine „PINKU“, Obrov 4, Split priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. ZAPSP NN 111/21.

II Nalaže se tuženom BRAZALETE NEGRO d.o.o., Split, OIB: 02836789613, platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 359,38 EUR/ 2.707,72 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22) i to do 31.12.2022. godine po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, koja kamata teče:

na iznos od 16,68 EUR /125,68 kn od dana 01.03.2022. pa do naplate, na iznos od 32,22 EUR /242,76 kn od dana 01.04.2022. pa do naplate, na iznos od 32,22 EUR /242,76 kn od dana 01.05.2022. pa do naplate, na iznos od 32,22 EUR /242,76 kn od dana 01.06.2022. pa do naplate, na iznos od 32,22 EUR /242,76 kn od dana 01.07.2022. pa do naplate, na iznos od 41,87 EUR /315,46 kn od dana 01.08.2022. pa do naplate, na iznos od 41,87 EUR /315,46 kn od dana 01.09.2022. pa do naplate, na iznos od 32,22 EUR /242,76 kn od dana 01.10.2022. pa do naplate, na iznos od 32,22 EUR /242,76 kn od dana 01.11.2022. pa do naplate, na iznos od 32,82 EUR /247,28 kn od dana 01.12.2022. pa do naplate, na iznos od 32,82 EUR /247,28 kn od dana 01.01.2023. pa do naplate,

kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 156/22) po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku petnaest dana."

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika BRAZALETE NEGRO d.o.o., OIB 02836789613, Split, Šižgorićeva 32, podnio tužbu 18. prosinca 2023., u kojoj je naveo da tuženik u svom ugostiteljskom objektu fish & wine „PINKU“, Obrov 4, Split, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje te je predložio donijeti presudu kojom će sud zabraniti tuženiku da tuženik u svom ugostiteljskom objektu fish & wine „PINKU“, Obrov 4, Split, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz članka 233. ZAPSP NN 111/21 te naložiti tuženiku isplatu iznosa od 359,38 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja do isplate uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Navedenu tužbu s prilozima i s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tuženik je putem sustava e-Komunikacije zaprimio 31. siječnja 2024. te u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu, tako da su se ispunile pretpostavke za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) sukladno odredbama članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP- a).

3. Predmet ovog spora je zaštita autorskih prava autora, umjetnika izvođača i proizvođača fonograma te plaćanje naknade za utuženo razdoblje zbog neovlaštenog korištenja tih prava od strane tuženika u njegovom ugostiteljskom objektu fish & wine „PINKU“, Obrov 4, Split.

4. Odredbom članka 331.b ZPP-a propisan je procesni institut presude zbog ogluhe koju sud donosi polazeći od tuženikovog propusta da u određenom roku odgovori na tužbu i tužbeni zahtjev u kojem slučaju će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. U konkretnom slučaju, kako je već navedeno, sud je tužbu od 15. prosinca 2023. s prilozima i uz poziv tuženiku za podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, dostavio tuženiku te je tuženiku navedeno uručeno 31. siječnja 2024. i u ostavljenom roku od 30 dana, nije podnio odgovor na tužbu.

6. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi u kojoj tužitelj navodi da je tužitelj u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21, dalje ZAPSP/21) kao organizacija za ostvarivanje prava ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonografskih prava – ZAPRAF i bez takvih odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma te u slučaju neovlaštenih priopćavanja javnosti autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma, zahtijevati naknadu koja je uobičajena za tu vrstu korištenja ili naknadu koja je propisana cjenikom.

7. Tužitelj u tužbi nadalje navodi, da je tuženik u svom ugostiteljskom objektu fish & wine „PINKU“, Obrov 4, Split, u utuženom razdoblju iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za isto nije imao odobrenje tužitelja, a navedeno da je tužitelj utvrdio kontrolama tužitelja od 20.04.2021. i 29.11.2022. te da su tuženiku dostavljeni obračuni naknade za javno korištenje glazbe, u kojima su utvrđeni kriteriji za obračun autorske i izvođačke naknade te naknade proizvođača fonograma, s tim da je za tuženika obveza plaćanja naknade nastala samim priopćavanjem glazbenih djela javnosti uslijed čega je tužitelj predložio sudu donošenje presude na zabranu daljnje povrede zaštićenih prava za koje tuženik nema odobrenje tužitelja i na isplatu naknade za javno korištenje glazbe prema računima tužitelja, sve u iznosu od 359,38 EUR sa pripadajućim zateznim kamata od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja do isplate po stopi propisanoj odredbom članka 29. st. 2. ZOO-a koja se odnosi na ostale odnose. Za navedene tvrdnje tužitelj je dostavio dokaze sukladno navodima iz tužbe.

8. Budući da je tuženiku tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu, to su se stekle sve pretpostavke za primjenu odredbe članka 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe koju je sud u konkretnom slučaju i donio.

9. Odluka o trošku ovog postupka utemeljena je na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) te Tarife sudskih pristojbi prema Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (Narodne broj 37/23) i Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18 i 51/23), a sve sukladno zahtjevu tužitelja prema popisu troška kojeg je dostavio uz tužbu i sukladno vrijednosti predmeta spora.

10. Tako je sud tužitelju, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u troškove postupka uračunao trošak sastava tužbe – iznos od 100,00 EUR (Tbr. 7/1 OT) uz PDV od 25% u iznosu od 25,00 EUR te sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 6,64 EUR i sudsku pristojbu za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR ili sveukupno tužitelju je odmjeren trošak u iznosu od 138,28 EUR, sve sa pripadajućom zateznom kamatom po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a koja se primjenjuje u ostalim odnosima, a teče od dana donošenja ove presude zbog ogluhe do isplate. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

U Splitu 5. ožujka 2024.

S U D A C

NEVENKA MARUNICA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- tužitelju po punom. uz rješenje za sud. prist. presude zbog ogluhe (6,64 EUR)

- tuženiku

- u spis

Broj zapisa: 9-30864-6dec4

Kontrolni broj: 03fb6-be727-6a85e

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=NEVENKA MARUNICA, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.