REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj:40. Pp-3820/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene T. M. iz P., zbog prekršajnog djela iz čl. 87. st. 3. u svezi st. 3. alineja 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, na temelju optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj: PP-DO-125/2023-5 od 14. studenog 2023. godine, nakon održane glavne rasprave dana 5. ožujka 2024. godine i izreke i objave presude dana 5. ožujka 2024. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena T. M., djev. R…, kći R. i M. djev. J., rođena …….godine u O…, OIB: …………., s prebivalištem u P., V. N. .., mr. primarnog obrazovanja, VSS, zaposlena u OŠ Šećerana, primanja 1.000,00 eura, udana, majka dvoje djece, vlasnica kuće, drž. RH, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana,

k r i v a  j e

I što:

od dana 2. ožujka 2023. godine, u Popovcu, kao nezavisna vijećnica u Općinskom vijeću Općine Popovac, iako svjesna da je godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima za 2022. godinu, kao i priloge propisane odredbom čl. 52. st. 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma ("Narodne novine" br. 29/19, 98/19, i 126/21-Odluka Ustavnog suda RH broj U-I-2073 od 16. studenog 2021.- dalje u tekstu ZFPAIPR), bila dužna dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja u roku od 60 dana od dana isteka izvještajnog razdoblja tj. do 1. ožujka 2023. godine, nije u tom roku tako postupila što je bilo suprotno odredbi čl. 52. st.2. ZFPAIPR,

dakle, kao nezavisna vijećnica nije dostavila Državnom izbornom povjerenstvu godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima, u propisanom roku i na propisan način,

II čime je počinila prekršaj iz čl. 52. st. 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, a kažnjivo po čl. 87. st. 3. u svezi čl. 87. st. 1. alineje 31. istog Zakona,

III pa joj se zbog počinjenog djela temeljem citiranog članka navedenog Zakona uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 120,00 eura (stotinudvadeseteura).

IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljena novčanu kaznu ne plati, ista će se naplatiti prisilno.

V Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba u određenom roku za plaćanje plate dvije trećine izrečene novčane kazne.

VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, broj PP-DO- 125/2023-5 od 14. studenog 2023. godine, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljene T. M. iz P., zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva da ona nije kao nezavisni vijećnik općinskog vijeća Općine Popovac dostavila godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima za 2022. godinu, a što nije učinila do 1. ožujka 2023. godine, a radi čega joj je iskreno žao.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljene i njenog priznanja, uvida u optužni prijedlog, dopis Državnog izbornog povjerenstva Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske od 14.06.2023. godine, obavijest okrivljeniku ODO Osijek od 11.10.2023. godine i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljene ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu presude.

4. Sud je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 120,00 eura.

5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljenoj našao kao olakotne okolnosti iskreno priznanje, izostanak štetnih posljedica, pa je stoga primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao blažu kaznu od Zakonom propisane, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti a smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok kao otegotnu okolnost da je prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj.

6. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba u određenom roku za plaćanje plate dvije trećine izrečene novčane kazne.

7. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljena je oslobođena dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, budući da je slabog imovnog stanja.

U Belom Manastiru, dana 5. ožujka 2024. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj,

2. Tužitelju,

3. u spis.