REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-1762/2022-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika M. S. zbog kaznenih djela iz čl. 179 a i čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO- 1223/2022 od 26. rujna 2022., nakon održane javne rasprave dana 5. ožujka 2024., u prisutnosti zastupnice optužbe Ivane Rajčić Perić, optuženika uz branitelja M. L., odvjetnika u Z., dana 5. ožujka 2024. izrekao je i objavio slijedeću

p r e s u d u

I/ Optuženi M. S., OIB: …, sin B. i M. S. rođene B., rođen u Z., državljanin R. H., sa prebivalištem u V., P., , otac jednog djeteta, SSS, razveden, zaposlen u Z. h., vozač kamiona Č., s primanjima od 1500 eura, vlasnik automobila Opel Astra star 16 godina, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od rujna 2021. do polovine lipnja 2022. u obiteljskoj kući u P., protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da svoju suprugu I. S. omalovaži, obezvrijedi njezino dostojanstvo, te joj nanese fizičku i psihičku bol, istu vrijeđao vrlo često joj govoreći da je kurva i drolja, zabranjivao joj da se druži sa kumom i razgovara sa sestrom, kontrolirao njezino druženje te ju jednom i prilikom odlaska na posao gurnuo na vrata tako da je udarila podlakticom u ključ koji je bio u bravi, da bi zatim 8. srpnja 2022. u V., u cilju da je ustraši, svojoj supruzi poslao SMS poruku sadržaja "Petak je, dižem plaću i idem po pištolj navečer i sutrašnju noć nećeš dočekati, obećao sam ti to", što je sve u svojoj ukupnosti kod I. S. izazvalo uznemirenost, osjećaj poniženja i manje vrijednosti i fizičke boli te osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

- d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije učinjeno teže kazneno djelo, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ-a, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ-a, sve u svezi sa člankom 51. KZ-a.

II/ Te mu sa za kazneno djelo iz čl. 179a KZ/11 uz primjenu čl. 48 st. 1 i čl. 49. st 1. toč 4. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI

Te mu sa za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2 i 3. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju čl. 51 KZ/11 optuženi M. S. se

osuđuje

NA JEDNISTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

a temeljem čl. 56 KZ/11 optuženom M. S. se

izriče

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je dana 22. rujna 2022. optužnicu broj KO-DO- 1223/2022 protiv optuženog M. S. zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., počinjenih na štetu tadašnje supruge I. S.. Optužnicom je predložena i kazneno pravna sankcija.

2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik se najprije očitovao kako se ne smatra krivim zbog kaznenih djela za koja se tereti. Odmah na početku je iznio svoju obranu, a nakon svjedočenja oštećenice izmijenio je svoje očitovanje te se očitovao kako se smatra krivim.

2.1. U obrani je naveo kako je u braku s oštećenom bio od 15.12.2018., a u međuvremenu su se razveli. Imaju zajedničko dijete P. koji je star 5 i pol godina. Istina je da je oštećenoj upućivao ove riječi koje se navode u optužnici, da je došlo i do svađa, a razlog je bio u tome što je ona imala ovisnost o društvenim mrežama, te je po njegovom viđenju zanemarivala njega kao supruga, a i P. kojem je trebala majčina pažnja. Tako da je do konflikata dolazilo uglavnom iz tog razloga, upozoravao ju je da to nije u redu, ali drži da joj baš nije branio da se druži sa drugim osobama niti ju je kontrolirao. U lipnju 2022. I. je s P. otišla od kuće, a upitan koji je bio neposredni povod njezinog odlaska naveo je kako misli da je u pitanju bio neki drugi muškarac iako je ona iskoristila situaciju jer se u selu pričalo da on ima ljubavnicu, njihovu susjedu pa je zato otišla. Otprilike mjesec dana nakon što je I. s P. otišla od kuće, a obzirom da je on jako teško podnosio razdvojenost i želio je da se oni vrate kući, I. je poslao poruku koja se spominje ("Petak je, dižem plaću i idem po pištolj navečer i sutrašnju noć nećeš dočekati, obećao sam ti to"). Zbog te poruke mu je izuzetno žao, zna da ju nije smio poslati. Na posebna pitanja branitelja odgovorio je kako je I. u inkriminiranom periodu dosta često, sigurno jednom tjedno govorio da je kurva i drolja. Nije joj oduzimao mobitel, uzimao ključeve od auta niti ju je zatvarao u kuću, a na pitanje da li ju je kontrolirao odnosno na neki način uhodio odgovorio je kako je jednom otišao na mjesto gdje I. radi te je tada osobama koje su sa njom radile rekao da ju puste na miru, da ona ima doma muža i dijete. Nadalje je odgovorio kako je oštećenu gurnuo, no ona zbog udarca u ključ u bravi vrata nije išla liječniku. Dodao je kako mu je zbog događaja žao, misli da njegovo ponašanje nije bilo u redu. Razveo se od I., a sa sinom ima redovne kontakte koji se odvijaju preko njegove sestre.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 8. srpnja 2022., fotografiju SMS poruke, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa AV snimkom . Neposredno je saslušana oštećenica, a izvršen je i uvid u izvatke iz KE i PE za optuženog.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela koja su mu optužnicom stavljeni na teret.

5. Proizlazi to ponajprije iz obrane optuženika. Iako on najprije negira navode optužbe, iznoseći obranu u biti potvrđuje da se desilo sve ono za što ga se tereti, dajući svoje viđenje odnosa koje je imao sa oštećenom u tijeku trajanja braka, a potom i nakon što je ona sa djetetom napustila zajednički dom. Na kraju optuženik ipak mijenja svoje očitovanje navodeći kako se smatra krivim.

6. Osim obrane optuženika i njegova priznanja, i ostali izvedeni dokazi na nedvojbeni način upućuju na zaključak da je optuženik počinio kaznena djela.

6.1. Naime, iz iskaza oštećenice - žrtve I. S. proizlazi da je u braku s optuženim bila od 2018. te su se oni nakon događaja koji se desio u srpnju 2022. razveli i to sporazumno. Optuženi joj je tijekom braka govorio da je kurva i drolja, priječio joj da se druži sa svojom sestrom jer je mislio da im ona oduzima vrijeme. Bila je na društvenim mrežama međutim to nije bilo pretjerano, problem je bio u tome što je optuženi smatrao da ona ima neku vezu sa strane. Na kraju je ona sa P. otišla od kuće jer je zaključila da M. ima nekaj sa susjedom. Što se tiče poruke koju joj je M. uputio navela je kako ju nije bilo strah jer je bila 99 posto sigurna da joj on ne bi ništa napravio, međutim ona ga je prijavila policiji kako bi se on malo stabilizirao, kako bi shvatio da to njegovo ponašanje nije dobro. M. danas ima kontakte sa sinom, redovno plaća alimentaciju, a ti kontakti se odvijaju preko njegove sestre. Dodala je kako nikako ne želi da optuženi ide u zatvor.

6.2. Sud je izvršio uvid u presliku SMS poruke sa oštećeničinog mobitela iz čega nedvojbeno proizlazi, a što ne spore niti optuženi ni oštećena, da joj je on 8. srpnja 2022. poslao poruku sadržaja "Petak je, dižem plaću i idem po pištolj navečer i sutrašnju noć nećeš dočekati, obećao sam ti to". Oštećena je prijavila prijetnju u 13,50 sati PP V., a postupanje prema optuženiku je započelo već u 16,50 sati kada je alkotestiran pri čemu se pokazalo da je potpuno trijezan.

7. Sud je prihvatio sve dokaze koje stranke nisu niti dovodile u pitanje, a ti dokazi upućuju na zaključak da je optuženikovo priznanje cjelovito i okolnosno.

8. Stoga je sud zaključio da su se u radnjama optuženika ispunila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela za koja se tereti. Naime, on je svojoj supruzi u inkriminiranom periodu učestalo (sam kaže, najmanje jednom tjedno) govorio da je kurva i drolja, branio kontakte sa bliskim osobama, kontrolirao druženje, najmanje joj jednom došao na posao, gurnuo ju na vrata, a što je sve kod oštećene izazvalo osjećaj omalovažavanja, obezvrjeđenja njezinog dostojanstva, a nanio joj je fizičku i psihičku bol. Time je ispunio objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 179a KZ/11. U pogledu objektivnih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 neupitno je da riječi koje je optuženik uputio žrtvi "Petak je, dižem plaću i idem po pištolj navečer i sutrašnju noć nećeš dočekati, obećao sam ti to" po svome sadržaju predstavljaju prijetnju podobnu da kod svake osobe izazovu stran za vlastiti život i sigurnost, osobito kada su upućene u kontekstu teško i trajno narušenih odnosa. Nedvojbeno je i da je u odnosu na oba kaznena djela optuženik ista počinio prema bliskoj osobi – tadašnjoj supruzi I. S.. U pogledu subjektivnih obilježja kaznenih djela optuženik je ista počinio sa onim oblikom krivnje koja se naziva izravnom namjerom svjestan svoga postupanja i želeći njihovo ispunjenje. Ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje

9. Slijedom iznesenoga sud ga je oglasio krivim zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

10. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazneno pravne sankcije koja će se primijeniti prema optuženome sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjeno konačno priznanje kaznenih djela čime je pokazao samokritičnost prema vlastitom protupravnom postupanju. Osim toga, optuženik je do sada kako prekršajno tako i kazneno neosuđivana osoba mlađe životne dobi, inače urednog života, sada stabilnih odnosa sa zajedničkim sinom pa sud zaključuje kako se radi o kaznenim djelima počinjenima zbog narušenih bračnih odnosa kada su oba supružnika sumnjala u vjernost onog drugoga. Optuženik je kroz cijelo vrijeme trajanja postupka poštovao mjere opreza koje su mu naložene u odnosu na oštećenu koja je iskazala pred sudom kako ne želi da optuženik završi u zatvoru. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao. Imajući u vidu utvrđene okolnosti sud je na optuženika u odnosu na kazneno djelo iz čl. 179a primijenio institut ublažavanja kazne pa mu je za to kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci dok mu je za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci. Primjenjujući odredbe o stjecaju optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja kazna se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku kušnje od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je stava kako će se i samom prijetnjom izvršenja kazne zatvora pozitivno djelovati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela te će se upravo takvom kaznom ispuniti sve svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

12. Optuženiku je naloženo snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a taj iznos odgovara kako složenosti i trajanju kaznenog postupka tako i imovinskim prilikama optuženika.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 5. ožujka 2024.

Zapisničar:

Sudac:

Mila Lukić, v.r.

Sanda Bramberger Ostoić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb - web. ser.

2. Optuženi M. S. - e HP

3. Branitelj M. L., odvj. u Z. - e kom.