Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-14/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. Š. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, dalje:
USKOK podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-Us- 5/2024. (K-Us-20/2022.) od 18. siječnja 2024. o ukidanju mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba USKOK-a, ukida se prvostupanjsko rješenje u dijelu pod točkom III izreke i predmet u tom dijelu upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke na temelju članka 98. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. i 2. točkama 3. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljene su mjere opreza protiv optuženog P. Š., i to mjere opreza: obveza redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje Črnomerec-Susedgrad, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu od 9,00 do 12,00 sati i oduzimanje putne isprave na ime P. Š., kanadskog državljanina, izdane od Policijske uprave zagrebačke, broj:…, s važenjem do …Pod točkom II izreke određeno je kako će u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.
1.1. Nadalje, pod točkom III izreke, na temelju članka 98. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. i stavkom 2. točkom 7. ZKP/08. protiv optuženog P. Š. ukinuta je mjera opreza: oduzimanje putne isprave izdane na ime P. Š., B., B. i Hercegovina, izdane od Policijske uprave zagrebačke, …broj:…, s važenjem do …a koja se nalazi u pisarnici Odjela za USKOK i ratni zločin ovog suda.
2. Protiv točke III tog rješenja žali se USKOK zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji ovu žalbu u pravcu žalbenih navoda.
2.1. Žalba USKOK-a dostavljena je optuženiku i njegovom branitelju.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je USKOK kada tvrdi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda kako mjera opreza oduzimanja putne isprave iz točke III izreke pobijanog rješenja više nije potrebna jer ista traje više od dvije godine i kako njezino trajanje ne može ići na štetu prava djeteta optuženika na viđanje sa svojim ocem koji ga zbog dugotrajnosti postupka ne može posjetiti u Kanadi što je u najboljem interesu djeteta.
5.1. Nadalje, u pravu je USKOK i kada navodi da je ukidanje spomenute mjere opreza kontradiktorno s produljenjem mjere opreza oduzimanja putne isprave iz točke I izreke pobijanog rješenja čime ukazuje na počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je izreka rješenja nerazumljiva i proturječna sama sebi, a u obrazloženju nisu navedeni o odlučnoj činjenici, što je u konkretnom slučaju potreba za daljnjim egzistiranjem mjere opreza oduzimanja putne isprave iz točke I izreke pobijanog rješenja i istodobni prestanak potrebe za egzistiranjem mjere opreza oduzimanja putne isprave iz točke III izreke pobijanog rješenja.
6. Naime, nejasno je zašto se prvostupanjski sud rukovodio najboljim interesom djeteta kada iz spisa proizlazi da su sada punoljetne kćeri optuženika posjećivale ga tijekom dosadašnjeg boravka u istražnom zatvoru, odnosno razdoblja u kojem su egzistirale mjere opreza pa se stoga susreti i druženja optuženika s njegovom djecom (bilo maloljetnom bilo punoljetnom) i dalje mogu organizirati neometano u R. H., kako to ispravno primjećuje žalitelj.
6.1. Osim toga, generalno se napominje prvostupanjskom sudu kako viđanje optuženika s djecom nije okolnost koja bi sama po sebi bila od utjecaja na pravilnost i zakonitost odluke o istražnom zatvoru ili mjerama opreza.
7. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da kod ovog optuženika, s obzirom na kriminalnu količinu, težinu i okolnosti počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, a za koje postoji osnovana sumnja da su poduzimana radi stjecanja višemilijunske imovinske koristi čija se vrijednost procjenjuje na oko 18.000.000,00 eura kao i njegovu ulogu u sastavu zločinačkog udruženja s izrazitim međunarodnim karakterom čije djelovanje je daleko nadilazilo državne granice R. H., pa je tako osim na području R. H., djelovalo i na područjima R. S., R. Č., K. B. i Š. K., kao i drugih država članica E. U. te S. i J. A., uz osnovanu sumnju kao opću pretpostavku, doista postoji stvarna i konkretna opasnost od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela kao posebna pretpostavka, koja se može uspješno prevenirati izrečenim mjerama opreza.
7.1. Stoga je kraj takvog pravilnog utvrđenja opće i posebne pretpostavke nejasan i pogrešan zaključak prvostupanjskog suda o potrebi daljnjeg produljenja mjere opreza oduzimanja putne isprave iz točke I izreke pobijanog rješenja uz istodobno ukidanje mjere opreza oduzimanja putne isprave iz točke III izreke pobijanog rješenja u prilog kojeg prvostupanjski sud nije dao nikakve razloge, a pri tome je izreka rješenja nerazumljiva i proturječna sama sebi čime je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire i žalitelj, iako ju izrijekom ne označava.
8. U ponovljenom postupku preispitivanja razloga za produljenje, odnosno ukidanje mjera opreza protiv optuženog P. Š., prvostupanjski sud će, prije svega, uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren te, nakon što ponovno utvrdi postojanje opće i posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora, odnosno mjera opreza, odgovarajućom primjenom odredaba članka 98. stavka 1. i 2. ZKP/08., utvrditi i adekvatno vrednovati i sve one okolnosti koje utječu na odluku o daljnjem egzistiranju mjera opreza, vodeći računa o vrsti i svrsishodnosti primjene svake pojedine mjere opreza kao i svih mjera opreza u njihovoj ukupnosti. Nakon toga će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koju će, u svim njezinim dijelovima, valjano obrazložiti.
9. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu USKOK-a prihvatiti te ukinuti pobijano rješenje u dijelu pod točkom III izreke, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 5. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
