Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 17 Gž-866/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužiteljice M. P. iz V. O., OIB:… i II. tužiteljice S. P. Š. iz V. O., OIB:…, obje zastupane po punomoćnici M. C. T., odvjetnici u L., protiv tuženika R. G.-L.-G. St., R. A., OIB:…, zastupanog po punomoćniku N. R., odvjetniku u Odvjetničkom društvu R. & R. j.t.d., Z., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi I. i II. tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-146/2019-85 od 7. studenog 2022. i o žalbi I. i II. tužiteljice protiv dopunskog rješenja istog suda poslovni broj P- 146/2019-105 od 24. listopada 2023., dana 5. ožujka 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba I. i II. tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-146/2019-85 od 7. studenog 2022.

II. Uvažava se žalba I. i II. tužiteljice, ukida se dopunsko rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P-146/2019-105 od 24. listopada 2023., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja od 7. studenog 2022. utvrđen je prekid postupka u odnosu na tuženika R. G. St. F.–W. jer je isti prestao postojati (točka I. izreke). Također, određeno je da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine (točka II. izreke).

2. Protiv rješenja žalbu su podnijeli tadašnji I. tužitelj A. P., II. tužiteljica M. P. i III. tužiteljica S. P. Š. iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), te predlažu pobijano rješenje preinačiti, odnosno podredno, isto ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Tuženik je podnio odgovor na žalbu u kojem predlaže da se žalba tužitelja odbije kao neosnovana.

4. Tijekom žalbenog postupka dana 25. ožujka 2023. preminuo je I. tužitelj A. P. nakon čega je rješenjem suda prvog stupnja posl. broj P-146/2019-102 od 5. lipnja 2023. utvrđen prekid postupka zbog smrti istog. Nakon što je podneskom od 10. srpnja 2023. sada I. tužiteljica M. P. (po ranijoj numeraciji II. tužiteljica) kao nasljednica pok. A. P. preuzela postupak, postupak je nastavljen rješenjem suda prvog stupnja posl. broj P-146/2019-104 od 28. kolovoza 2023.

5. Dopunskim rješenjem suda prvog stupnja od 24. listopada 2023. odbijen je zahtjev tužitelja za ukidanjem pravomoćnosti i ovršnosti presude P-146/2019-45 od 9. svibnja 2019. kao i zahtjev tužitelja za ukidanjem svih provedenih radnji nakon 31. prosinca 2018.

6. I protiv tog rješenja I. i II. tužiteljica su podnijele žalbu također iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. st. 1. ZPP s prijedlogom da se isto ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

7. Tuženik je podnio odgovor na žalbu u kojem predlaže da se i ta žalba tužiteljica odbije kao neosnovana.

8. Žalba I. i II. tužiteljice protiv rješenja od 7. studenog 2022. nije osnovana, dok je žalba I. i II. tužiteljice protiv dopunskog rješenja od 24. listopada 2023. osnovana.

U odnosu na žalbu protiv rješenja od 7. studenog 2022.

9. Ispitujući pobijano rješenje od 7. studenog 2022. i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

10. Sud prvog stupnja utvrdio je u prvostupanjskom postupku da je dotadašnji tuženik R. G. St. F. – W. prestao postojati jer se spojio sa R. G. L. uslijed čega je došlo i promjene naziva novostvorenog društva u R. G.-L.–G. St. F.

11. Na temelju utvrđenja da je dotadašnji tuženik R. G. St. F. – W. prestao postojati, sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 212. toč. 4. ZPP utvrdio prekid postupka.

12. Odluka suda prvog stupnja kojom je utvrdio prekid postupka je pravilna. Naime, odredbom čl. 212. toč. 4. ZPP propisano je da se postupak prekida kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati.

13. U konkretnom slučaju, dotadašnji tuženik R. G. St. F. – W. je prestao postojati. Slijedom toga, u trenutku donošenja pobijanog rješenja bile su ispunjene pretpostavke iz čl. 212. toč. 4. ZPP da se utvrdi prekid postupka. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, a niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP, koje žalbene razloge u žalbi ističu tužiteljice.

14. Tužiteljice u žalbi ističu i da je sud pobijano rješenje ne sadrži datum od kojeg nastupa učinak prekida, kao niti odluku o ukidanju svih radnji nastalih nakon tog datuma. Međutim, takvi žalbeni navodi tužiteljica su neosnovani.

15. Naime, odredbama ZPP koje reguliraju prekid postupka (čl. 212. do 215. ZPP) nije propisano da rješenje sud kojim utvrđuje prekid postupka mora sadržavati datum kada su nastupile pravne posljedice prekida postupka. Također, odredbama ZPP nije predviđeno, niti propisano, ovlaštenje suda da rješenjem kojim utvrđuje prekid postupka ukida provedene radnje. Pritom tužiteljice u žalbi niti ne navode temeljem koje odredbe bi sud prvog stupnja imao ovlaštenje i pravnu osnovu da uz donošenje rješenja o prekidu postupka istodobno i ukida sudske radnje.

16. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu I. i II. tužiteljice odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja od 7. studenog 2022.

U odnosu na žalbu protiv dopunskog rješenja od 24. listopada 2023.

17. Dopunskim rješenjem od 24. listopada 2023. odbijen je zahtjev tužitelja za ukidanjem pravomoćnosti i ovršnosti presude P-146/2019-45 od 9. svibnja 2019. godine kao i zahtjev tužitelja za ukidanjem svih provedenih radnji nakon 31. prosinca 2018.

18. Sud prvog stupnja odbio je navedene zahtjeve tužitelja iz razloga što se parnični postupak nalazi u prekidu što je utvrđeno rješenjem od 7. studenog 2022.

19. Međutim, pravna shvaćanja suda prvog stupnja su pogrešna. Naime, odredbom čl. 214. st. 3. ZPP propisano je da parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela dok traje prekid postupka nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak. Njihov učinak počinje tek nakon što postupak bude nastavljen.

20. Dakle, sukladno čl. 214. st. 3. ZPP, parnične radnje koje stranka poduzima za vrijeme trajanja postupka nemaju prema drugoj stranci pravni učinak, a koji pravni učinak počinje nakon što postupak bude nastavljen. To nadalje znači da okolnost što je stranka za vrijeme prekida postupka podnijela određeni prijedlog da ta okolnost, sama za sebe, ne znači da je prijedlog stranke neosnovan samo zato što je stavljen tijekom prekida postupka. U takvom slučaju sud je dužan odlučiti o prijedlogu stranke nakon što postupak bude nastavljen.

21. U konkretnom slučaju, pravni sljednik tuženika R. G.- L.-G. St. F. je podneskom od 29. studenog 2022. (str. 784- 785 spisa) preuzeo postupak, pa stoga nije bilo osnove da sud prijedlog tužitelja za ukidanjem potvrde o pravomoćnosti i potvrde o ovršnosti prvostupanjske presude, kao i prijedlog tužitelja za ukidanjem radnji koje su počinjene nakon 31. prosinca 2018. koje prijedloge su tužitelji podnijeli u podnesku od 13. rujna 2021. (str. 641-649 spisa) odbije samo iz razloga što su isti podnijeti u razdoblju dok je postupak bio u prekidu.

23. Dakle, u konkretnom slučaju sud prvog stupnja je nepravilno primijenio odredbu čl. 214. st. 3. ZPP, što je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke tako da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP.

24. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP, uvažiti žalbu I. i II. tužiteljice, pobijano rješenje od 24. listopada 2023. ukinuti, te predmet vratiti sudu prvog stupnja u tom dijelu na ponovni postupak.

25. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem, te će ponovno odlučiti o prijedlozima koje su tužiteljice stavile u postupku.

U Zagrebu, 5. ožujka 2024.

Sudac:

Robert Jambor, v.r.