REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 495/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagatelja M. P., OIB ..., iz V., zastupanog po punomoćniku T. P., odvjetniku u V., protiv protustranke B. C. d.o.o., OIB ..., sa sjedištem u O., radi ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, odlučujući o reviziji protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1349/2018-2 od 16. travnja 2020. kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima poslovni broj R1- 278/17-4 od 18. lipnja 2018., u sjednici održanoj 5. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Djelomično se ukida rješenje Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1349/2018-2 od 16. travnja 2020. u dijelu u kojem je preinačeno rješenje Općinskog suda u Vukovaru, Stalne službe u Vinkovcima poslovni broj R1-278/17-4 od 18. lipnja 2018. i odlučeno da se ovršni postupak obustavlja i da se ukidaju sve provedene radnje (točka 2.) te u dijelu kojim je naloženo protustranci/ovrhovoditelju B. C. d.o.o., O., OIB ... naknaditi predlagatelju/ovršeniku M. P. iz V., OIB ... troškove postupka u iznosu od 8.325,00 kn (točka 3.) te se predmet u ukinutom dijelu vraća drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. O troškovima postupka nastalim u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagatelja koji glasi: ''Ukidaju se potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. V. iz V. broj Ovrv-1360/17 od dana 29. 05. 2017. god., a koje je proglašeno pravomoćno i ovršno s danom 07. kolovoza 2017. god.

II. Ovršni postupak se obustavlja i ukidaju se sve provedene radnje.

III. Nalaže se protustranci/ovrhovoditelju B. C. d.o.o., O., OIB ... naknaditi predlagatelju/ovršeniku M. P. iz V., OIB ... troškove ovog postupka u iznosu od …kn u roku od 8 dana.''.

2. Drugostupanjskim rješenjem prihvaćena je žalba predlagatelja te je preinačeno rješenje suda prvog stupnja i riješeno:

''1. Ukidaju se potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. V. iz V. broj Ovrv-1360/17 od dana 29. 05. 2017. god., a koje je proglašeno pravomoćno i ovršno s danom 07. kolovoza 2017. god.

2. Ovršni postupak se obustavlja i ukidaju se sve provedene radnje.

3. Nalaže se protustranci/ovrhovoditelju B. C. d.o.o., O., OIB ... naknaditi predlagatelju/ovršeniku M. P. iz V., OIB ... troškove ovog postupka u iznosu od 8.325,00 kn (osam tisuća tristotine dvadeset i pet kuna) u roku od 8 dana.".

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-3300/2020-2 od 17. studenog 2020. dopušteno je protustranci podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog pravnih pitanja:

''Da li sud kod donošenja odluke kojom ukida potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika može donijeti i odluku o obustavi ovršnog postupka i ukidanju provedenih radnji?

Da li ovršenik ima pravo na naknadu troškova koje mu ovrhovoditelj nije (neosnovano) prouzročio, a pogotovo ako ovrhovoditelj nije niti sudjelovao u postupku u kojem je donesena odluka o dužnosti naknade troškova?''.

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protustranka je, pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), podnijela reviziju i to zbog pitanja u odnosu na koje je dopuštena. Predlaže prihvaćanje revizije i preinačenje pobijane odluke pod točkom 2. i 3. rješenja, na način da se odbije žalba predlagatelja, podredno predlaže prihvaćanje revizije i ukidanje odluke drugostupanjskog suda i vraćanje predmeta tom sudu na ponovno odlučivanje.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP, u povodu revizije revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. Predmet ovog izvanparničnog postupka je ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti te obustava ovršnog postupka. Predlagatelj je smatrao da mu dostava rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. V. iz V. broj Ovrv-1360/17 od 29. svibnja 2017. nije uredno izvršena pa da je ostao uskraćen za podnošenje pravnog lijeka (prigovora). Predmet ispitivanja u revizijskom stadiju postupka je odluka o obustavi ovršnog postupka i odluka o troškovima izvanparničnog postupka.

9. Na predmetni izvanparnični postupak primjenjuju se odredbe Zakona o sudskom vanparničnom postupku (''Službene novine Kraljevine Jugoslavije'', broj 45/34 i ''Narodne novine'', broj 73/91), koji je bio na snazi do 9. lipnja 2023., dakle u vrijeme donošenja prvostupanjske i drugostupanjske odluke, prema kojem paragrafu 21. st. 1.ako taj zakon nema posebnih naređenja, primjenjuju se propisi parničnog postupka. Ovdje još valja reći da je odredbom čl. 119. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (''Narodne novine'', broj 59/23) propisano da postupci koji su bili pokrenuti, a nisu dovršeni do stupanja na snagu ovoga Zakona, dovršit će se prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi odnosno koji su se primjenjivali do stupanja na snagu ovoga Zakona.

10. Prvostupanjski sud je rješenjem odbio u cijelosti prijedlog predlagatelja ocjenjujući da je javni bilježnik sukladno čl. 143. ZPP dostavio rješenje o ovrsi ovršeniku putem oglasne ploče suda, dakle ocijenio je da je dostava rješenja o ovrsi zakonita. Prvostupanjski sud stoga nije dao razloge zbog čega je odbio prijedlog za obustavu ovršnog postupka.

11. Drugostupanjski sud je ocijenio da u postupku ovrhe dostava ovršeniku nije izvršena u skladu s odredbama čl. 141. i 142. ZPP, slijedom čega je ukinuo klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti predmetnog rješenja o ovrsi. No, drugostupanjski sud je u ovom izvanparničnom postupku i obustavio ovršni postupak i ukinuo sve provedene radnje.

12. Međutim, pritom drugostupanjski sud nije dao razloge za svoju odluku o obustavi ovršnog postupka i o ukidanju provedenih radnji pa se odluka u tom dijelu ne može ispitati.

13. Tako u vezi prvog postavljenog pravnog pitanja treba reći da Ovršni zakon ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje u tekstu: OZ) kroz nekoliko odredaba (čl. 40., 52. st. 2. i 4., čl. 54. st. 3., 55. st. 6., 70. st. 4., čl. 72. itd.) propisuje kada se ovrha obustavlja (s time da odredba čl. 72. st. 4. OZ propisuje kada će se ovrha obustaviti na prijedlog ovršenika), međutim u Ovršnom zakonu nigdje nije propisano da će se obustaviti ovrha u izvanparničnom postupku koji je pokrenut radi ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

13.1. Stoga na prvo postavljeno pravno pitanje valja odgovoriti da sud u izvanparničnom postupku kod donošenja odluke kojom ukida potvrde pravomoćnosti i ovršnosti (čl. 36. st. 6. OZ) rješenja o ovrsi javnog bilježnika ne može donijeti i odluku o obustavi ovršnog postupka i ukidanju provedenih radnji.

14. Odredbom čl. 36. st.6. OZ propisano je da o zahtjevu za ukidanje potvrde o ovršnosti koju je dao javni bilježnik na svojoj ispravi ili odluci, podnesenom izvan ovršnog postupka, odlučuje u izvanparničnom postupku općinski sud na čijem je području sjedište javnog bilježnika.

15. Obzirom se ovdje radi o izvanparničnom postupku, potrebno je primijeniti pravna pravila izvanparničnog postupka i na troškove ovog postupka. Tako je odredbom paragrafa 20. st. 1. propisano da ako u tom zakonu nije što drugo određeno, u izvanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak poveden te je stavkom 4. istog paragrafa propisano da sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj naknaditi troškove koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom. Po ocjeni revizijskog suda, u konkretnom slučaju protustranka nije prouzročila predlagatelju troškove ovog postupka svojom krivnjom.

16. Stoga je odgovor na drugo postavljeno pravno pitanje da u izvanparničnom postupku predlagatelj nema pravo na naknadu troškova koje mu protustranka nije (neosnovano) prouzročila, a osobito uzimajući u obzir da protustranka nije niti imala saznanja o pokrenutom izvanparničnom postupku (u konkretnom slučaju sve dok nije zaprimila drugostupanjsku odluku).

17. Međutim, drugostupanjska odluka ne može se ispitati niti u tom dijelu kojim je odlučeno o troškovima postupka jer sud nije dao razloge na temelju kojih je donio odluku.

18. Slijedom navedenog, drugostupanjski sud počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 394. st. 1. al. prva ZPP, djelomično ukinuti drugostupanjsku odluku, i to pod točkom 2. i 3. izreke, jer se u tom dijelu odluka ne može ispitati te predmet vratiti u ukinutom dijelu drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

19. U ponovljenom postupku drugostupanjski sud će otkloniti počinjene bitne povrede te u ukinutom dijelu ponovno odlučiti o žalbi predlagatelja.

20. O troškovima revizije protustranke odlučiti će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP).

Zagreb, 5. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.