REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 181/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. O. L. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnica B. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika K. b. c. S. m., Z., OIB ... i umješača C. o. d.d., Z., OIB ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1786/2021-2 od 2. lipnja 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2942/19-36 od 22. siječnja 2021., u sjednici održanoj 5. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tužiteljice i preinačuje se točka I. rješenja o parničnom trošku sadržanom u presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1786/2021-2 od 2. lipnja 2021. i rješava:

Nalaže se tuženiku K. b. c. S. m., naknaditi tužiteljici N. O. L. iz Z. daljnji parnični trošak u iznosu od 903,12 eura sa zateznim kamatama tekućim od 22. siječnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku K. b. c. S. m., naknaditi tužiteljici N. O. L. iz Z. trošak revizije u iznosu od 187,50 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 36.100,00 kuna sa zateznim kamatama tekućim od 26. listopada 2010. do isplate u roku od 15 dana, pod točkom II. izreke odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 10.525,00 kuna i zatezne kamate tekuće od 13. srpnja 2010. do 26. listopada 2010., dok je pod točkom III. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 17.982,76 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. siječnja 2021. do isplate u roku od 15 dana.

2. Drugostupanjskom presudom pod točkom I. izreke djelomično je uvažena žalba tuženika i umješača te je preinačena prvostupanjska presuda pod točkom I. i III. tako da je odbijen zahtjev za isplatu iznosa od 5.525,00 kuna na ime naknade štete i parničnog troška u iznosu od 9.995,16 kuna, pod točkom II. izreke djelomično su odbijene žalbe tuženika i umješača te je potvrđena prvostupanjska presuda u preostalom dijelu točke I. i III. izreke, a pod točkom III. izreke je odbijeni su umješač i tužiteljica sa zahtjevom za naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka.

3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-4248/2021-2 od 19. travnja 2023., tužiteljici je dopušteno podnošenje revizije protiv odluke o troškovima sadržanim u presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1786/2021-2 od 2. lipnja 2021. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

"Da li sud pogrešno primjenjuje materijalno pravo sadržano u odredbi članka 154. stavku 2. ZPP-a ako prilikom donošenja odluke o trošku nije vodio računa o osnovi tužbenog zahtjeva, već samo o visini odbijenog odnosno prihvaćenog tužbenog zahtjeva te ako omjer uspjeha u parnici nije ocijenio prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva?".

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv navedene presude tužiteljica je pozivom na čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku podnijela reviziju zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena. Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i preinači ili ukine drugostupanjsku presudu.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. U skladu s odredbom čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. U revizijskom stadiju postupka sporan je omjer uspjeha u sporu kod određivanja parničnog troška.

9. Nižestupanjski sudovi su odredili parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora prema konačnom tužbenom zahtjevu (46.625,00 kuna). Prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev u iznosu od 36.100,00 kuna, a odbio je za iznos od 10.525,00 kuna, dok je drugostupanjski sud preinačio prvostupanjsku presudu tako da je odbio tužbeni zahtjev za daljnji iznos od 5.525,00 kuna pa dosuđeni iznos naknade štete iznosi 30.577,00 kuna.

10. Pri odlučivanju o parničnom trošku prvostupanjski sud je ocijenio uspjeh tužiteljice u sporu u omjeru od 80%, a drugostupanjski sud je utvrdio uspjeh tužiteljice u omjeru od 66%, a tuženika u omjeru od 34% te je primjenom čl. 154. st. 2. ZPP utvrdio i dosudio tužiteljici parnični trošak u omjeru od 32% s obzirom na njen konačni uspjeh, koji je dobio tako što je od uspjeha tužiteljice od 66% oduzeo uspjeh tuženika od 34 %.

11. Iz utvrđenja nižestupanjskih sudova proizlazi da je tuženik tijekom postupka osporavao osnov tužbenog zahtjeva, naročito odgovornost za nastanak štetnog događaja zbog čega su se izvodili dokazi (očevid, saslušanje tužiteljice), a osporio je i visinu tužbenog zahtjeva zbog čega je proveden dokaz medicinskim vještačenjem. Tužiteljica je u sporu u odnosu na osnov tužbenog zahtjeva uspjela u cijelosti (100%), a u odnosu na visinu je uspjela u omjeru od 66%.

12. Budući da je prvostupanjska presuda donesena 22. siječnja 2021., primjenom čl. 117. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19) i čl. 28. toga Zakona, u ovom postupku na odluku o parničnom postupku primjenjuju se odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19, dalje: ZPP).

13. Odredbom čl. 154. st. 2. ZPP je propisano:

Ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

14. Iz odredbe čl. 154. st. 2. ZPP jasno proizlazi da se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu pa je tako drugostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je uspjeh tužiteljice ocjenjivao prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu (tako i u Rev-80/2022-2 od 5. rujna 2023.).

15. Navedenom odredbom je propisano i da je kod utvrđivanja omjera uspjeha u sporu potrebno voditi računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

16. Stoga odgovor na postavljeno pitanje glasi:

Sud pogrešno primjenjuje materijalno pravo sadržano u odredbi članka 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19) ako prilikom donošenja odluke o parničnom trošku nije vodio računa o osnovi tužbenog zahtjeva, već samo o visini odbijenog odnosno prihvaćenog tužbenog zahtjeva te ako omjer uspjeha u parnici nije ocijenio prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

17. Tužiteljica je s osnovom u postupku uspjela u cijelosti (100%), a s visinom u omjeru od 65,5%, dakle, tužiteljica je uspjela u većoj mjeri u parnici.

18. Međutim, ocijenivši uspjeh tužiteljice u omjeru od 66%, a tuženika u omjeru od 34%, drugostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 154. st. 2. ZPP jer iz takvog određivanja parničnog troška ne proizlazi da je pri utvrđivanju uspjeha u sporu uzeo u obzir činjenicu da je tužiteljica s osnovom tužbenog zahtjeva uspjela u cijelosti (100%).

19. Uzimajući u obzir činjenicu da je tužiteljica s osnovom tužbenog zahtjeva uspjela u omjeru od 100%, a s visinom u omjeru od 65,5%, tužiteljica je ukupno uspjela u omjeru od 82,75%, a tuženik u omjeru od 17,25% (tako i u Rev-983/2022-2 od 27. rujna 2022.).

20. Nakon što se temeljem odredbe čl. 154. st. 2. ZPP od postotka uspjeha tužiteljice (koja je u većoj mjeri uspjela) odbije postotak uspjeha tuženika u ovom postupku, tužiteljici je valjalo dosuditi parnični trošak u omjeru od 65,50% (82,75-17,25=65,5).

21. Budući da je utvrđen trošak tužiteljice u iznosu od 20.312,00 kuna, tužiteljici je valjalo dosuditi 65,5% od tog iznosa, a to je iznos od 13.304,36 kuna. Kada se od tog iznosa oduzme iznos od 6.499,84 kuna koliko je tužiteljici već dosuđeno pobijanom odlukom, tužiteljici je valjalo dosuditi daljnji trošak u iznosu od 6.804,52 kuna odnosno 903,12 eura.

22. S obzirom na to da je tužiteljica uspjela u revizijskom postupku u cijelosti, na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 166. st. 2. ZPP dosuđen joj je trošak sastava revizije po Tbr. 10. toč. 6. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje: OT) u iznosu od 112,5 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25% iznosi 281,25 eura, ali kako je tužiteljica tražila ukupan iznos od 187,50 eura, to joj je taj iznos u skladu s čl. 2. st. 1. ZPP i dosuđen.

23. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 395. st. 1. ZPP-a preinačiti drugostupanjsku odluku i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. ožujka 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.