REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-…/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Kristine Tabak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Lj. K. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/….od dana …2023. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, …2024.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika Lj. K. preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, na način da se okrivljeniku, u odnosu na novčanu kaznu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura, za koju mu se temeljem čl. 33.st. 11. Prekršajnog zakona određuje obročna otplata u 6 (šest) obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a preostali obroci u daljnjem roku od po mjesec dana, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/… od dana … 2023. godine okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je obvezan istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
Poslovni broj: Pp-…/2024
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajno pravnoj sankciji između ostalog, navodeći da je kazna previsoko odmjerena obzirom na težinu i posljedice počinjenog prekršaja, s time da otegotne okolnosti u ovome slučaju ne postoje, dok postoji niz olakotnih okolnosti. Naime, umirovljenik je sa izuzetno niskom mirovinom, o čemu je priložio dokaz, pa bi plaćanjem izrečene novčane kazne bila ugrožena njegova egzistencija, te predlaže da se usvoji prigovor, a uz to novčana kazna znatno umanji i omogući plaćanje u obrocima.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena novčana kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljeniku postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, uzimajući pri tome u obzir njegove materijalne prilike, o čemu je, uz prigovor, priložio dokaze, posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, sud je mišljenja da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
6. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
7. Naime, okrivljenik je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, pa uzimajući u obzir isto, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida.
8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka ovog suda, jer je umirovljenik, pa bi plaćanjem navedenih bila ugrožena njegova materijalna egzistencija.
U Zagrebu … 2024.
Zapisničar
Sudac
Kristina Tabak
Marija Malenica-Marić
Poslovni broj: Pp-…/2024
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
