REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD
U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-…/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Kristine Tabak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S… M… zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. i prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prijedloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/…., nakon žurnog postupka ….. 2024.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: S.. M.., sin …, rođen …. 200... godine, državljanin RH, OIB………, s prebivalištem u Z…, A… L…, SSS, po zanimanju plinoinstalater, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
1. dana .. .. 2023. godine u ..,.. sati, u Z…, upravljajući osobnim vozilom ZG …., desnom stranom kolnika ulice Janka Rakuše od juga u smjeru sjevera, dolaskom do kućnog broja .., nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (desni zavoj), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti kada to, konkretni uvjeti, u prometu zahtijevaju, pa je izlaskom iz navedenog zavoja izgubio nadzor nad vozilom i u zanošenju sletio izvan kolnika u smjeru sjeveroistoka, gdje je prednjim lijevim djelom vozila naletio na ukrasno drvo sa sjeveroistočne strane kolnika, a u prometnoj nesreći zadobio je tjelesne ozljede, kao i putnica iz njegovog vozila N…B…,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
Poslovni broj: Pp-…/2024
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim osobnim vozilom, iako je u krvi imao 0,67 g/kg alkohola, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem i analizom uzoraka krvi i mokraće (u krvi 0,46 g/kg i u mokraći 0,81 g/kg alkohola),
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom. 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura
za djelo pod točkom. 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 780,00 (sedamstoosamdeset) eura
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 30 dana od primitka ove presude, a preostali obroci u daljnjem roku od po mjesec dana.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od (3) tri mjeseca.
Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od dana 01. siječnja 2023. godine, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečene u ovoj presudi.
IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod klasom: 211-07/…., izdala je dana ..,.. 2023. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
Poslovni broj: Pp-…/2024
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da dana .. .. 202.. godine, upravljajući osobnim vozilom ZG …., ulicom Janka Rakuše od juga u smjeru sjevera, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, konkretno, izlasku iz desnog zavoja, pa je izgubio nadzor nad vozilom, sletio s kolnika i vozilom naletio na drvo, a u prometnoj nesreći zadobio je lake tjelesne ozljede, kao i suvozačica iz njegovog vozila N.. B... Također je točno da je upravljao vozilom iako je u organizmu imao 0,67 g/kg alkohola, budući je prethodno konzumirao alkoholna pića. Moli da mu se omogući plaćanje novčane kazne u više obroka, jer se nedavno zaposlio i nema redovne mjesečne prihode, tako da nije u mogućnosti odjednom platiti novčanu kaznu.
3. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, u izvješće o počinjenom prekršaju, u zapisnik o očevidu, u naredbu o određivanju mjere opreza, u zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola, u zapisnik o vještačenju PU zagrebačke I Policijske postaje s prilozima, razgledao skicu mjesta događaja, te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio opisana djela prekršaja.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da upravljajući osobnim vozilom ZG …., desnom stranom kolnika ulice Janka Rakuše od juga u smjeru sjevera, dolaskom do kućnog broja .., nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (desni zavoj), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti kada to, konkretni uvjeti, u prometu zahtijevaju, pa je izlaskom iz navedenog zavoja izgubio nadzor nad vozilom i u zanošenju sletio izvan kolnika u smjeru sjeveroistoka, gdje je prednjim lijevim djelom vozila naletio na ukrasno drvo sa sjeveroistočne strane kolnika postupivši na taj način protivno odredbi čl. 51. st. 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nedvojbeno utvrđeno i da je okrivljenik prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, jer je u krvi imao 0,67 g/kg alkohola, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem i analizom uzoraka krvi i mokraće (u krvi 0,46 g/kg i u mokraći 0,81 g/kg alkohola), pa je time postupio protivno odredbi čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg alkohola u organizmu.
6. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, za ista ga i proglasio krivim, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja, dok je otegotno cijenio da je do sada dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa tako već jednom i za prekršaj čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, za isti prekršaj kao prekršaj opisan
Poslovni broj: Pp-…/2024
pod točkom 2. izreke presude, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa u koju je sud izvršio uvid.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući postoji opasnost, imajući pri tome u vidu značaj, težinu i društvenu opasnost počinjenih prekršajnih djela, osobito djela prekršaja opisanog pod točkom 2. izreke presude, jer se u opisanom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, posebice cijeneći pri tome okolnost da je okrivljenik do sada dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa tako i jednom za prekršaji iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno, za isti prekršaj kao prekršaj opisan pod točkom 2. izreke presude, vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, što upućuje na izrazitu upornost i sklonost okrivljenika u činjenju djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, radi čega je potrebno na određeno vrijeme, okrivljeniku, kao vozaču vozila B kategorije zabraniti sudjelovanje u prometu. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu navedeno, izrečena zaštitna mjera je primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.
9. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti, jer bi, obzirom na njegovo imovno stanje, plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.
U Zagrebu, .. .. 2024.
Zapisničar
Sudac
Kristina Tabak
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
Poslovni broj: Pp-…/2024
1. okrivljeniku, S.. M.., Z…, A… L..,
2. tužitelju PUZ, II Postaji prometne policije, Klasa: 211-07/….,
3. pismohrana, ovdje
