REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-189/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. M., OIB … iz V., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB … koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja, protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1284/2021-3 od 11. listopada 2022., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj Gž R-1248/2021- 5 od 25. siječnja 2023., kojom je potvrđena i preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-446/2017-40 od 27. travnja 2021., u sjednici održanoj 5. ožujka 2024.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se revizija tužitelja i preinačuje se presuda Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž R-1284/2021-3 od 11. listopada 2022., ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj Gž R-1248/2021-5 od 25. siječnja 2023. u dijelu odluke o troškovima postupka kojim je potvrđena (točka I izreke) i preinačena (točka II. izreke) presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-446/2017-40 od 27. travnja 2021. u dijelu odluke o troškovima postupka i sudi:
Odbija se kao neosnovana žalba tuženice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-446/2017-40 od 27. travnja 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 7.062,46 kuna (937,35 Eura).
Djelomično se uvažava žalba tuženice i preinačuje presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-446/2017-40 od 27. travnja 2021. u dijelu kojim je tuženici naloženo naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 8.312,43 kuna (1103,25 Eura) i za taj se iznos odbija zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka.
II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak revizijskog postupka u iznosu od 248,85 Eura (1.874,96 kuna) u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženici isplatiti tužitelju iznos od 10.793,09 kuna sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama osim zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosu te dio zahtjeva za isplatom zateznih kamata te je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 15.375,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama.
2. Presudom suda drugog stupnja (točka I izreke) odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u dosuđujućem dijelu za iznos od 3.324,24 kune (441,20 Eura) kao i u dijelu kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 4.612,50 kuna (612,18 Euro). Preinačena je prvostupanjska presuda (točka II. izreke) te je odbijen zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 7.468,85 kuna (991,28 Eura) kao i zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 10.762,50 kuna (1428,42 Eura).
3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-1693/2023-2 od 3. svibnja 2023. dopustio tužitelju reviziju protiv presude suda drugoga stupnja u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troška i u dijelu kojim je tužitelju naloženo tuženici naknaditi trošak žalbenog postupka zbog pitanja:
“Je li pravilna odluka suda kojom se tužitelju u parnici samo djelomično dosuđuje predujmljeni trošak financijskog vještačenja razmjerno uspjehu u sporu, iako je tužitelj djelomično uspio s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u visini koja je utvrđena upravo provedenim vještačenjem? “
4. Postupajući po navedenom dopuštenju tužitelj je podnio reviziju protiv drugostupanjske presude pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) pobijajući je zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena s prijedlogom da se ista ukine u dijelu odluke o parničnom trošku i vrati drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje uz naknadu troška revizijskog postupka.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Pobijana je presuda, sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP-a, ispitana samo u dijelu u kojem je dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
8. Predmet ovoga revizijskog postupka jest pitanje priznavanja troškova vještačenja (u ovom slučaju financijskog) u punom iznosu bez obzira na uspjeh stranaka u sporu.
9. Sud drugoga stupnja pri preinačenju presude suda prvoga stupnja preinačuje i odluku o troškovima postupka pa utvrđuje da je tužitelj u konačnici uspio sa 30%, pri čemu i priznati trošak vještačenja koji nesporno iznosi 3.500,00 kuna stavlja u takav razmjer uspjeha u sporu.
10. Međutim, dajući odgovor na revizijom postavljeno pravno pitanje, revizijski sud primjećuje da je sud u pobijanoj odluci ispustio iz vida da je tužitelju, pa makar i za djelomičan uspjeh u sporu, kako u kvalitativnom tako i u kvantitativnom smislu uspjeha, bilo potrebno u cijelosti podmiriti naloženi mu trošak financijskog vještačenja u visini 464,53 eura /3.500,00 kuna/, koji trošak mu u tom slučaju mora i biti naknađen. Time se reafirmira pravno shvaćanje ovoga suda iz odluka br. Rev- 473/2023-2 od 6. lipnja 2023., Rev-1265/22 od 21. prosinca 2022., Rev 994/2021-2 od 14. rujna 2021., Rev-229/2022-2 od 1. veljače 2024. i dr.
11. Dakle, bez obzira na uspjeh u sporu tužitelju pripada trošak uplaćenog financijskog vještačenja u iznosu od 464,53 Euro (3.500,00 kuna) pa mu je pored priznatog iznosa po toj osnovi od 139,36 Eura (1.050,00 kune) valjalo dosuditi još iznos od 325,17 Eura (2.450,00 kuna).
12. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke.
13. Tužitelju je, na temelju odredbe čl. 166. st. 2., u svezi čl. 155. ZPP-a, a u visini određenoj tbr. 10. toč. 6. al. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022), priznat trošak prijedloga za dopuštenje revizije i trošak revizije u ukupnom iznosu od 199,08 eura /1.499,96 kuna/ sa uračunatim porezom na dodanu vrijednost pa je odlučeno kao u izreci, pod toč. II.
14. Temeljem odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene, kako u valuti eura, tako i kune, pri čemu je preračunavanje kunskog iznosa troška u eurski izvršeno uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz tog Zakona (1 € = 7,53450 kn).
Zagreb, 5. ožujka 2024.
Predsjednik vijeća
Đuro Sessa, v.r.
