Poslovni broj: Usž-448/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Jelene Rajić, članica vijeća, te sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice D. Ž. iz Z., koju zastupa opunomoćenik Z. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Z., radi izdavanja uporabne dozvole, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-146/2023-8 od 26. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 5. ožujka 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-146/2023-8 od 26. listopada 2023.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog upravnog suda odbijen je tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja tuženika, KLASA: UP/II-361-05/20-02/121, URBROJ: 531-07-01- 03/01-22-8 od 30. studenog 2022. i rješenja Grada Z., Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za graditeljstvo, Prvog područnog odsjeka za graditelsjtvo, KLASA: UP/I-361-05/18- 030/1128, URBROJ: 251-13-22-22/010-20-3 od 14. kolovoza 2020., te zahtjev tužiteljice za naknadu troškova spora.
2. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužiteljice za izdavanje uporabne dozvole za građevinu izgrađenu do 15. veljače 1968. godine.
3. U žalbi protiv presude tužiteljica, u bitnome, osporava zakonitost prvostupanjske presude i rješenja upravnih tijela obrazlažući da je izdavanje predmetne uporabne dozvole zatraženo iz razloga što vanjske stepenice predstavljaju konstruktivni dio građevine, ali nisu vidljive, odnosno ucrtane u katastarskom operatu kao sastavni dio kuće/zgrade izgrađene na kč. 4467 k.o. Š.. Osim toga, oblik i površina prikaza kuće na katastarskom planu ne odgovara stvarnom obliku i tlocrtnoj površini kuće na terenu. Kako bi se stepenice te oblik i površina zgrade ispravile, odnosno upisale u katastar i zemljišne knjige potrebno je izraditi geodetski elaborat za evidentiranje stvarnog stanja na čestici, a tom elaboratu treba priložiti i dokaz o legalnosti građevine. Prema postojećoj praksi, kod upisa u zemljišne knjige, rješenje o izvedenom stanju ne obuhvaća i ne dokazuje legalnost cijelog objekta, već samo njegovog dijela, u konkretnom slučaju, stana u suterenu i spremišta, pa bi predmetna kuća bila upisana sa negativnom zabilježbom, dakle kao nelegalna. Ostavljanje na snazi rješenja upravnih tijela ima za posljedicu pretvaranje sada legalne kuće u nelegalnu. Slijedom navedenog, predlaže usvojiti žalbu, ukinuti prvostupanjsku presudu, poništiti rješenja upravnih tijela i predmet vratiti na ponovno rješavanje, podredno, izdati uporabnu dozvolu za stambenu zgradu, uključujući i vanjske stepenice.
4. Tuženik, iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitivanjem osporene prvostupanjske presude, sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12.,152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda pobija.
7. Odredba članka 177. stavka 3. Zakona o gradnji („Narodne novine“, broj: 153/13. i 20/17.) propisuje da se postojeća građevina za koju je izdana uporabna dozvola, a koja je rekonstruirana na temelju građevinske dozvole ili drugog akta za građenje, odnosno za čiju je nezakonito rekonstruirani dio izdano rješenje o izvedenom stanju za završenu zgradu na temelju Zakona o postupanju sa nezakonito izgrađenim zgradama, smatra u smislu ovog Zakona građevinom za koju je izdana uporabna dozvola.
8. Iz podataka spisa predmeta, osobito uvjerenja Grada Z., Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, KLASA: 935-08/18-02/1556, URBROJ: 251-15-02-1- 18-2 od 6. lipnja 2018., proizlazi da se radi o zgradi koja je u katastarskom operatu evidentirana prije 15. veljače 1968. i da je za istu izdano rješenje o izvedenom stanju, KLASA: UP/I-350-05/2013-007/1657, URBROJ: 251-13-22/210-2014-13 od 17. listopada 2014., kojim je ozakonjen nezakonito rekonstruirani dio stambene zgrade (stan u suterenu i spremište).
9. Pravilan je, stoga, zaključak prvostupanjskog suda da je citiranom zakonskom odredbom propisano da se, u slučaju naknadnog ozakonjenja dijela postojeće građevine, ima smatrati da je uporabna dozvola izdana za postojeću građevinu u cjelini.
10. Iz navedenog razloga, za takvu, naknadno ozakonjenu, postojeću zgradu ne može se izdati uporabna dozvola za građevinu izgrađenu do 15. veljače 1968., temeljem odredbi članka 184. i 185. Zakona o gradnji.
11. Neosnovan je žalbeni prigovor da je odbijanjem zahtjeva tužiteljice dovedena u pitanje legalnost zgrade jer iz uvjerenja katastra i rješenja o izvedenom stanju nesporno proizlazi da se radi o zakonito izgrađenoj građevini.
12. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
13. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 5. ožujka 2024.
Predsjednica vijeća:
Senka Orlić-Zaninović, v.r.
