REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3833/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. G. iz Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik H. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika K. G. iz Z., OIB:..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu G., H., Ž. d.o.o. u Z., radi iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2750/20-10 od 11. svibnja 2022., ispravljene rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2750/20-14 od 25. kolovoza 2022., kojima je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-757/20-114 od 26. listopada 2020., ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-757/20-114 od 14. srpnja 2022., u sjednici održanoj 5. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2750/2020-10 od 11. svibnja 2022., ispravljene rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2750/20-14 od 25. kolovoza 2022., kojima je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-757/20- 114 od 26. listopada 2020., ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-757/20-134 od 14. srpnja 2022.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385. st.
1. ZPP.
5. Prvo i drugo postavljena pitanja ne mogu se smatrati pravnim pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni i/ili za razvoj prava, jer je riječ o pitanjima kod kojih odgovor ovisi o okolnostima konkretnog slučaja. Dakle, radi se o činjeničnim a ne pravnim pitanjima.
6. U odnosu na treće postavljeno pitanje valja reći da u odlukama na koje se kao razlog važnosti revidentica poziva nije izneseno pravno shvaćanje o postavljenom pitanju pa se stoga te odluke ne mogu smatrati valjanom argumentacijom važnosti tog pitanja koja bi opravdala intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije zbog čega je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP odlučeno kao u izreci rješenja.
Zagreb, 5. ožujak 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
