Poslovni broj: 8 UsI-3244/23-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja ad 1.A. & K. B. F. R. s.p. Š., C. L.

D…, R. S., i ad 2. F. R., Š., C. L.

D. .., R. S., OIB: ……………….., zastupanih po

opunomoćeniku V. M., odvjetniku u Odvjetničkom društvu R. &

p. d.o.o. Z., Đ. .., protiv tuženika Ministarstva financija,

Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Katančićeva 5, zastupanog po T. G., dipl. iur. i zaposleniku, prema generalnoj

punomoći pohranjenoj u Uredu predsjednice suda pod brojem 39 Su-293/2014, radi naplate trošarine na smrvljeni duhan u listu, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 23. veljače 2024.godine, u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja i opunomoćenika tuženika, 04. ožujka 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA:UP/II- 471-01/23-01/29, URBROJ:513-04-23-2 od 28.veljače 2023.godine i rješenje Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Z., KLASA:UP/I-415-02/22-18/601, URBROJ:513-02-3005/14-22-11 od 07. prosinca 2022. godine i dopunskog rješenja Područnog carinskog ureda Z., KLASA:UP/I- 415-02/22-18/601, URBROJ:513-02-3005/15-22-12 od 27. prosinca 2022. godine.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1.U tužbi podnesenoj protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/II-471-01/23-01/29, URBROJ: 513-04-23-2 od 28.veljače 2023. godine tužitelj je u bitnom naveo: da su osporeno tuženika i prvostupanjska rješenja nezakonita iz slijedećih razloga: što je u postupku pogrešno utvrđeno činjenično stanje, što u postupku nije dokazano da bi se tužitelji mogli smatrati trošarinskim obveznicima u smislu članka 6. st. 2. toč. 4. Zakona o trošarinama (NN br. 106/144/21), što je tužiteljima povrijeđeno pravo da se služe vlastitim jezikom, što su porezna tijela povrijedila pravo na jednakost oružja; da je člankom 6. st. 2. OPZ-a propisano da je porezno tijelo dužno utvrđivati sve činjenice koje su bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke, pri čemu je s jednakom pažnjom dužno utvrditi i one činjenice koje idu u prilog poreznog obveznika; da sukladno članku 88. st. 1. OPZ-a u poreznom postupku teret dokaza snosi porezno tijelo za činjenice koje utemeljuju porez; da su porezna tijela paušalno zauzeli stav da su tužitelji trošarinski obveznici, ne navodeći razloge za to; da se u obrazloženju osporenih rješenja ne navode razlozi u odnosu na odlučnu činjenicu jesu li tužitelji imali svijest o tome da se u predmetnom kamionu prevozio smrvljeni duhan u listu i jesu li sudjelovali u nezakonitom postupanju u smislu članka 6. st.

2.toč. 4. ZOT-a; da su tužitelji zapisnik Carinske uprave, Sektora mobilne jedinice, o provedenom nadzoru od dana 19. srpnja 2022. godine zaprimili 12. listopada 2022. godine, odnosno 6 dana nakon što im je 6. listopada 2022. godine od prvostupanjskog tijela dostavljen dopis od 27. rujna 2022. godine, kojim ih se poziva na dostavu pisanog očitovanja u vezi predmetnog događaja; da su neosnovani navodi tuženika i prvostupanjskog tijela da su tužitelji propustili aktivno sudjelovati u postupku nadzora, obzirom da tužitelji nisu bili prisutni prilikom izrade spornog Zapisnika koji im je dostavljen 4 mjeseca od izrade, niti je tužiteljima dostavljena potvrda o oduzimanju predmetnog teretnog vozila; da su tužitelji u vezi predmetnog postupka dana 6. listopada 2022. godine zaprimili poziv za davanje očitovanja a 6 dana kasnije da im je dostavljen Zapisnik o provedenom nadzoru, na hrvatskom jeziku, iako se tužitelji ne služe hrvatskim jezikom, budući da su tužitelj slovenski državljanin te se služi slovenskim jezikom (Zapisnik mu preveden na slovenski jezik), a obrt sa sjedištem u Sloveniji; da su tužitelji u odnosu na poziv za očitovanje na Zapisnik, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Z., dostavili očitovanje na slovenskom jeziku uz napomenu da stoje na raspolaganju za dostavljanje eventualnog prijevoda dopisa. S obzirom da je člankom 14. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP-a) propisano da se upravni postupak vodi na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, da je prvostupanjsko tijelo, radi pravilnog utvrđivanja sadržaja očitovanja tužitelja, bilo dužno iste pozvati na dostavu ovjerenog prijevoda; da iz obrazloženja proizlazi da prvostupanjsko tijelo zaključuje da je iz kamiona koji se je pokvario izvršen pretovar robe u predmetno teretno vozilo u vlasništvu tužitelja, pa da su stoga tužitelji bili dužni navesti dokaze na okolnost kvara kamiona, registarsku oznaku kamiona; da je ovakav zaključak promašen i da ne proizlazi iz tužiteljevog očitovanja jer su tužitelj u izjavi (očitovanju) naveli da ih je naručitelj prijevoza (S.) kontaktirao te naveo da je njegov kamion u kvaru, dostavio lokaciju na kojoj se nalazi i gdje je potrebno izvršiti pretovar. Stoga, da je neosnovan zaključak prvostupanjskog tijela da nedostavljanje navedenih podataka ukazuje na neosnovanost očitovanja kojeg su tužitelji dostavili prvostupanjskom tijelu. Navodi se da ukoliko je prvostupanjsko tijelo smatralo da navodi tužitelja sadržani u izjavi (očitovanju) od 20. listopada 2022. godine, na Zapisnik prvostupanjskog tijela koji im je dostavljen 6. listopada 2022. godine, da su sukladno članku 8. ZUP-a bili dužni pozvati tužitelje da dostave izjavu, pozvati ih u službene prostorije radi usmenog saslušanja ili zatražiti dostavu drugih dokaza, a ne paušalno utvrditi izjava predstavlja negiranje djela. Predloženo je da se zatraži spis Općinskog kaznenog suda u Z. broj: K-…./2022, da se u sporu sasluša tužitelj F. R., svjedok I. O., te da se sasluša M. O.,

carinski službenik Područnog carinskog ureda Z.. Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika i prvostupanjska rješenja od 07. prosinca 2022. i 27. prosinca 2022. godine.

2.U odgovoru na tužbu tuženik ističe da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju rješenja. Predlaže da sud tužbu odbije kao neosnovanu.

3.Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Z.,

KLASA:UP/I-415-02/22-18/601, URBROJ:513-02-3005/14-22-11 od 07. prosinca 2022. godine.

Navedenim prvostupanjskim rješenjem donesenim po službenoj dužnosti, utvrđeno je da su trošarinski obveznici G. B., Z., tvrtka

A. & K. B. F. R. s.p. Š., R.

S. i odgovorna osoba iste tvrtke F. R., R. S., te I.

O., R. S., solidarno dužni platiti trošarinu u iznosu od 5.504.000,00

kuna (730.506,34 Eura, na trošarinsku osnovicu od 6.400,00 kg smrvljenog duhana u listu, s kojim se dana 18. srpnja 2022. godine nezakonito postupalo, kao i pripadajuće kamate u iznosu od 106.495,61 kn (14.134,40 Eura i daljnju kamatu (na glavnicu) za razdoblje od dana donošenja rješenja do dana uplate trošarine, iz razloga navedenih u obrazloženju tog rješenja. U tom rješenju je također navedeno da će se, ako traženi iznos ne bude plaćen u određenom roku, Područni carinski ured donijeti rješenje o trajnom oduzimanju i prodaji teretnog vozila marke M. ž,

tipN.., broj šasije …………..//………………, slovenskih registarskih oznaka …… R.., radi namirenja navedenog trošarinskog duga. Također se navodi da žalba izjavljena protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

Dopunskim rješenjem Područnog carinskog ureda Z., KLASA:UP/I-415-

02/22-18/601, URBROJ: 513-02-3005/15-22-12 od 27. prosinca 2022. godine, donesenim po službenoj dužnosti, dopunjuje se točka 4. izreke rješenja Područnog carinskog ureda Z., KLASA: UP/I-415-02/22-18/601, URBROJ: 513-02-3005/14-

22-11 od 07. prosinca 2022. godine, na način da se određuje ukoliko traženi iznos ne bude plaćen u navedenom roku, Područni carinski ured Z. će donijeti rješenje o trajnom oduzimanju i prodaji teretnog vozila marke M., tip N., broj šasije ……………//……………, slovenskih registarskih oznaka .. R.., radi namirenja navedenog trošarinskog duga, a ako sredstva ostvarena unovčenjem instrumenta osiguranja ili prodajom neće biti dostatna za podmirenje kamata, troškova postupka i iznosa dužne trošarine, za neplaćeni dio provest će se postupak prisilne naplate prema propisima za prisilnu naplatu javnih davanja. Također se navodi da žalba izjavljena protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

4.Na ročištu od 23. veljače 2024. godine zamjenik opunomoćenika tužitelja je iskazao da u cijelosti ostaje kod sadržaja tužbe i tužbenog zahtjeva te dokaznih prijedloga. Naveo je da tužitelj nije optužen u kaznenom postupku, te je ustrajao u prijedlogu da se pribavi spis Općinskog kaznenog suda u Z. broj: K-…../22, te da se sasluša tužitelja F. R. i vozača I. O., kako je predloženo u

tužbi. Opunomoćenik tuženika je iskazao da ostaje pri odgovoru na tužbu i obrazloženju osporenog rješenja, je naveo da se protivi izvođenju svih dokaznih prijedloga kako je navedeno u tužbi.

5.Sud je odbio prijedloge iznijete u tužbi, da se pribavi spis Općinskog kaznenog suda u Z. broj: K-…./22, te da se sasluša tužitelja F. R. i

vozača I. O., jer je ocijenjeno da saslušanje nije potrebni i da se s obzirom na stanje spisa i raspoložive dokaze može donijeti pravilna i zakonita odluka bez predloženog saslušanje odnosno pribave kaznenog spisa.

6.U dokaznom postupku čitana je tužba, osporeno rješenje od 28. veljače2023.godine, odgovor na tužbu, te je pregledao sudski spis, spis tuženog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

7.Ocjenom svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, a uzimajući u obzir navode stranaka, tužbeni zahtjev nije osnovan.

8.Predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika, odnosno da li je zakonito prvostupanjskim od 07. prosinca 2022. godine tužiteljima pravilno i zakonito utvrđeno da tužitelji, zajedno sa ostalim navedenim osobama, solidarno odgovaraju za trošarinski dug od 5.504.000,00 kuna (730.506,34 Eura, na trošarinsku osnovicu od 6.400,00 kg smrvljenog duhana u listu, s kojim se dana 18. srpnja 2022. godine nezakonito postupalo, kao i pripadajuće kamate i daljnju kamatu, te da li je dopunskim rješenjem prvostupanjsko tijelo zakonito po službenoj dužnosti po službenoj dužnosti, dopunilo točku 4. izreke rješenja Područnog carinskog ureda Z., KLASA:UP/I-415-02/22-18/601, URBROJ:513-02-3005/14- 22-11 od 07. prosinca 2022. godine, u vezi određivanja sredstva osiguranja za naplatu trošarinskog duga, kako je navedeno u prvostupanjskom rješenju.

9.Prema stanju spisa proizlazi da Područni carinski ured Z. temeljem podneska Službe za mobilne jedinice Z. od 19. srpnja 2022. godine, po službenoj dužnosti pokrenulo postupak naknadne naplate trošarine na smrvljeni duhan u listu od solidarnih dužnika G. B. iz Z., U. u. ., OIB: ………….. i I. O. Republika Slovenija, (vozača kamiona koji je zatečen sa predmetnom robom). Radi utvrđivanja svih okolnosti predmetnog događaja u vezi nezakonitog postupanja sa robom - smrvljeni duhan u listu, dana 19. srpnja 2022. godine sastavljen je Zapisnik o provedenom nadzoru.

10. Među strankama je sporno da li su tužitelji navedene prigode (dana 18.07.2022.),nezakonito postupali sa robom- smrvljeni duhan u listu i da li im je pravilno i zakonito utvrđena trošarinska obveza na način kako je navedeno u prvostupanjskom rješenju.

11.Člankom 12. stavak 1. točka 1. Zakona o trošarinama („Narodne novine“, broj: 106/18, 121/19), propisano je da obveza obračunavanja i plaćanja trošarine nastaje i kada se utvrdi:1. nezakonito postupanje s predmetima oporezivanja, 2. da su trošarinski proizvodi nezakonito pušteni na teritoriju Republike Hrvatske i 3. da su trošarinski proizvodi otpremljeni ili korišteni od strane oslobođenog korisnika u svrhe za koje nije dobio odobrenje. Prema stavku 2. istog članka Zakona nezakonito postupanje u smislu istog Zakona je proizvodnja, prerada, skladištenje, primanje, otpremanje, uvoz, unos, prijevoz, uporaba, prodaja, kupnja ili posjedovanje predmeta oporezivanja na koje sukladno odredbama ovog Zakona nije obračunana i plaćena trošarina ili na koje trošarina nije obračunana i plaćena u cijelosti, kao i svaka druga zlouporaba prava u kretanju ili raspolaganju s predmetima oporezivanja. Nezakonitim postupanjem smatra se i svako postupanje koje je odredbama ovog Zakona posebno propisano da se smatra nezakonitim. Smatra se da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano ako osoba koja postupa s predmetima oporezivanja ne može dokazati pravilnost stjecanja, posjedovanja i svakog drugog činjenja ili pravnog raspolaganja, a iz okolnosti slučaja proizlazi da je s predmetima oporezivanja nezakonito postupano.

Prema članku 122. stavak 1. Zakona o trošarinama („Narodne novine“, broj: 106/18, 121/19), ako postoji opasnost da će se raspolaganjem imovinom, dogovorom s trećim osobama ili na drugi način spriječili ili znatno otežali izvršenje naplate trošarine odnosno ako iz drugih okolnosti proizlazi da bi naplata trošarine mogla biti neizvjesna, Carinska uprava može, radi osiguranja naplate i ako je to razumno svrsi koja se želi postići, oduzeti sve predmete i sredstva koji su namijenjeni ili uporabljeni za nezakonito postupanje te predmete koji su nastali kao posljedica nezakonitog postupanja, uključujući i oduzimanje i prodaju motornih vozila, plovnih objekata, plovila, drugih motora ili strojeva koji su bili predmet nadzora ili provjere prema odredbama ovog Zakona. U stavku 2. istog članka nabrojane su okolnosti koje se osobito smatraju postojanjem opasnosti iz stavka 1. Prema stavku 3. istog članka predmetima i sredstvima osobito se smatraju predmeti oporezivanja, uređaji i druga oprema za proizvodnju, preradu i skladištenje predmeta oporezivanja, prometna sredstva i slično, pri čemu se prometnim sredstvom u smislu ovoga stavka smatra svako sredstvo koje služi prijevozu ljudi i/ili robe. Stavkom 5. istog članka je propisano da ako se podnese primjereni instrument osiguranja plaćanja u visini pripadajućeg trošarinskog duga da će se privremeno oduzeti predmeti i sredstva iz st. 1. ovoga članka vratiti osobi od koje su oduzeti. Prema stavku 6. istog članka kada se nakon izvršnosti rješenja o naplati trošarine utvrdi da trošarina nije plaćena,

dug će se naplatiti iz instrumenta osiguranja iz stavka 5. ovoga članka, a ako instrument osiguranja nije podnesen ili nije podnesen u visini pripadajućeg trošarinskog duga, carinski ured će rješenjem o izvršenju trajno oduzeti predmete i sredstva iz stavka 1. ovoga članka i odrediti njihovu prodaju.

Stavkom 8. članka 122. Zakona o trošarinama je određeno da ako sredstva ostvarena unovčenjem instrumenta osiguranja ili prodajom neće biti dostatna za podmirenje kamata, troškova postupka i iznosa dužne trošarine, za neplaćeni dio provest će se postupak prisilne naplate prema propisima za prisilnu naplatu javnih davanja.

Stavkom 11. istog članka određeno je da će se predmeti i sredstva iz stavka 1.

ovoga članka oduzeti i u slučaju kada nisu vlasništvo osobe koja je nezakonito postupala s trošarinskim proizvodima, pri čemu oduzimanje predmeta i sredstava iz stavka 1. ovoga članka, ne utječe na prava trećih osoba za naknadu štete od osobe od kojih su ti predmeti i sredstva oduzeti.

12.Prema sadržaju Zapisnika o provedenom nadzoru proizlazi da su dana 18.

srpnja 2022. godine policijski službenici zajedno sa carinskim službenicima, vršeći pojačane mjere nadzora nad kretanjem duhanskih proizvoda utvrdili da postoji osnovana sumnja da se teretnim vozilom marke M. tip N. slovenskih registarskih oznaka .. R… u vlasništvu trgovačkog društva A. &

K. B. F. R. s.p. Š., R. S., kojim je upravljao

vozač I. O., R. S., vrši nezakonit prijevoz smrvljenog duhana u

listu namijenjenom daljnjoj prodaji na „crnom tržištu u Republici Hrvatskoj, te je tako kretanjem vozila utvrđeno da je predmetno teretno vozilo slovenskih registarskih oznaka bilo praćeno od osobnog vozila marke M. C. 5., registarskih oznaka ………………., za koje je utvrđeno da je u vlasništvu L. B. iz Z., a kojim vozilom je upravljao G. B..

13.Kako se je radilo o robi - smrvljeni duhan u listu, koja podliježe plaćanju trošarine, carinski službenici su izvršili dodatne provjere u evidencijama Carinske uprave te je provjerom utvrđeno da predmetna pošiljka smrvljenog duhana u listu koja je bila u navedenom teretnom vozilu koje je u Republiku Hrvatsku došlo iz Republike Slovenije, nije elektroničkim putem najavljena Carinskoj upravi – Trošarinskom uredu za vezu, sukladno članku 115. i 116 Zakona o trošarinama („Narodne novine“, broj: 106/18, 121/19. i 144/21) i članku 97. Pravilnika o trošarinama („Narodne novine“, broj: 1/19,01/20. i 22/22), što potvrđuje da se nije radilo o legalnom prijevozu duhana.

14.Temeljem pribavljenih naloga za pretragu izdanih od nadležnog Suda, od strane policijskih i carinskih službenika, izvršena je pretraga predmetnog teretnog vozila, kojom je u istom vozilu pronađeno 14 paleta na kojima se u svakoj nalazilo po 3 kartonske kutije ispunjene smrvljenim duhanom u listu (ukupno 42 kartonske kutije, te je izvršenim vaganjem na baždarenoj vagi Carinske uprave u prostorijama Carinskog ureda Z., utvrđena neto težina smrvljenog duhana u listu od 6.400,00

kg, koji je oduzet uz Potvrdu o oduzimanju predmeta. Na isti način temeljem naloga za pretragu izvršena je pretraga stanova i prostorija osoba koje su bile uključeno u nezakonito postupanje sa smrvljenim duhanom u listu, sve kako je navedeno u Zapisniku o provedenom nadzoru od 19. srpnja 2022. godine.

15.Istaći je da je Zapisnik o provedenom nadzoru od 19. srpnja 2022. godine carinsko tijelo uručilo I. O., G. B., te drugim sudionicima nezakonitog postupanja sa predmetnom robom - smrvljenim duhanom u listu, a da su oni predmetni Zapisnik bez primjedbi vlastoručno potpisali, iz čega proizlazi da isti u vrijeme sastavljanja i potpisivanja Zapisnika nisu imali nikakve primjedbe na sadržaj Zapisnika. Isto tako navedeni protiv Zapisnika od 19. srpnja 2022. godine, nisu izjavili prigovor, iz čega proizlazi da nemaju primjedbi na sadržaj Zapisnika i da su suglasni sa sadržajem Zapisnika.

Zapisnik o provedenom nadzoru od 19. srpnja 2022. godine dostavljen je i trgovačkom društvu A. & K. B. F. R. s.p.

Š., R. S., koji je Zapisnik primio dana 12. listopada 2022. godine,

dakle, prije nego što je donijeto prvostupanjsko rješenje od 07. prosinca 2022. godine.

16.Prema stanju spisa proizlazi da je Carinsko tijelo dana 27. rujna 2022. godine uputilo dopis G. B., društvu „A. & K. B. F. R.

s.p. R. S. po odgovornoj osobi društva F. R. i I. O.,

Republika Slovenija, vozaču koji je navedene prigode upravljao predmetnim kamionom, je na taj način sukladno članku 7. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 115/16 do 42/20), omogućeno da se očituju o samom događaju i u vezi utvrđenja da se radilo o nezakonitim postupanjem sa predmetnom robom - smrvljeni duhan u listu. G. B. je dana 13. listopada 2022. godine carinskom tijelu dostavio očitovanje po dopisu carinskog tijela od 27. rujna 2022. godine u kojem je negirao da je on povezan sa prijevozom predmetne robe smrvljeni duhan u listu, te je naveo da o istome ima saznanja samo koliko je saznao iz optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva. Temeljem sadržaja svih dokaznih radnji provedenih u postupku carinsko tijelo je zaključilo da je G. B. upoznat sa kretanjem robe koja se je nalazila u predmetnom teretnom vozilu slovenskih registarskih oznaka i da je ustvari G. B., upravljajući u isto vrijeme osobnim vozilom marke M. C. 5. registarskih oznaka ……………… bio pratnja

predmetnom teretnom vozilu slovenskih oznaka u kojem je bila roba - smrvljeni duhan u listu, budući da je praćenjem kretanja vozila utvrđeno da je osobno vozilo M. reg. oznake …………, pratilo označeno teretno vozilo do mjesta

M., gdje su se vozači spomenutih vozila zadržali, te bez otvaranja teretnog prostora na teretnom vozilu se vratili na prometnicu i nastavili se kretati prema Z. do zaustavljanja na D. m. u Z., gdje su bili

zaustavljeni od strane policijskih službenika.

17.U Izjavi F. R. odgovorna osoba u trgovačkom društvu

A. & K. B. F. R. s.p. Š., R.

S. od 20. listopada 2022. godine, koju je carinskom tijelu dostavio F.

R., na slovenskom jeziku, a koju Izjavu, je carinsko tijelo prevelo na hrvatski jezik te nije sukladno članku 74. stavak 1. ZUP-a od tužitelja tražilo da dostavi prijevod Izjave na hrvatski jezik, čime je tužitelj bio u povoljnijem položaju.

U Izjavi od 20. listopada 2022.godine tužitelj je naveo da se je da je dana 18. srpnja 2022. godine dobio telefonski poziv sa broja …………….. a da mu se je pozivatelj predstavio kao S., a da je isti u ime tvrtke M-M. iz Š.

naručio hitan prijevoz navodeći da je kamion u kvaru kod trgovine H. na

L. p. C. i da će sve dokumente vozač dobiti na benzinskoj postaji

P. u Š. te kontakt telefon za istovar u Z.; da su dogovorili cijenu prijevoza od 400,00 Eura te se dogovorili da će službenu narudžbu zajedno sa podacima o računu poslati naknadno; da je nakon primitka telefonske narudžbe poslao vozača I. O. koji je kod njega zaposlen neprekidno 30 godina; da nikada nije imao nikakav kontakt ni s jednom osobom navedenom u dopisu carinskog tijela; da je istog dana između 13,00 i 14,00 sati pokušao stupiti u vezu sa vozačem ali da u tome nije uspio; da se u vozilu nalazi sumnjiva roba da je saznao tek drugi dan. Dakle, tužitelj je istakao da je tijekom prijevoza robe se pokvario kamion koji je vršio prijevoz pa da je izvršen pretovar robe u predmetni kamion u vlasništvu i da nije znao koja se roba prevozi.

18.Tužitelj F. R. je imao mogućnosti da se izjasni o utvrđenom tijekom provedenog nadzora, a isti je tek naknadno carinskom tijelu dostavio očitovanje u kojem je svoju verziju događaja u vezi prijevoza robe - smrvljenim duhanom u listu, ali za svoje navode nije dostavio nikakve dokaze tj. nije naveo dan kada se je kamion koji spominje pokvario, nije naveo marku i registarske oznake tog kamiona koji se je pokvario, niti je naveo u kojem mjestu u Republici Sloveniji je izvršen pretovar robe u predmetni kamion koji je u vlasništvu njegovog trgovačkog društva, a nije naveo ni kojeg dana je predmetni kamion ušao na područje Republike Hrvatske.

19.Navode sadržane u Izjavi od 20. listopada 2022. godine koju je tužitelj F. R. dostavio carinskom tijelu, isti nije isticao u ranijem tijeku postupka, niti je osporavao utvrđenja carinskog tijela, tako navedeno nije isticao prilikom oduzimanja temeljem Potvrde o oduzimanju predmeta dana 18. srpnja 2022. godine kada je od vozača kamiona koji je zaposlen 30 godina u njegovoj tvrtki, a koji je upravljao navedenim vozilom privremeno oduzeto predmetno teretno vozilo, kao i rješenja o zadržavanju teretnog vozila (iako je isti zasigurno bio upoznat same prigode ili nakon samog događaja), jer je sasvim izvjesno da ga je "njegov pouzdan" vozač o istom obavijestio. Isto tako nije izjavio Prigovor na Zapisnik o provedenom nadzoru od 19. srpnja 2022. godine kojeg je primio 12. listopada 2022. godine, čime je potvrdio činjenično stanje.

Tužitelj je samo carinskom tijelu dostavio Izjavu obzirom da ga je carinsko tijelo dopisom od 27. rujna 2022. godine na to pozvalo, u kojem je negirao povezanost sa prijevozom predmetne robe navedene prigode, mada prije toga nije se protivio utvrđenjima carinskog tijela ni kada je carinsko tijelo od "njegovog" vozača privremeno uz Potvrdu od oduzimanju, oduzelo predmetno vozilu u vlasništvu njegove tvrtke.

20.Ukoliko se je stvarno radilo o kvaru kamiona i pretovaru predmetne robe, tužitelju su navedene činjenice trebale biti poznate, budući da se radilo o teretnom vozilu u vlasništvu njegove tvrtke kojim je upravljao njegov dugogodišnji zaposlenik (vozač), stoga je nevjerojatno da se tužitelj prema carinskom tijelu očituje tek dostavom Izjave od 20. listopada 2022. godine, nakon što ga je carinsko tijelo pozvalo dopisom od 27. rujna 2022. godine, što sadržaj iste Izjave tužitelja čini neuvjerljivim.

21.Stoga, kako tužitelj u vezi svojih navoda iznijetim u očitovanju nije dostavio valjane dokaze, osnovano je carinsko tijelo cijeneći rezultat svih provedenih dokaznih radnji i navedenih dokaza utvrdilo da se je radilo nezakonitom postupanju sa robom - smrvljenim duhanom u listu i da je ista roba predmetnim teretnim vozilom u vlasništvu trgovačkog društva A. & K. B. F. R.

s.p. Š., R. S., kojim je upravljao vozač I. O., Republika

Slovenija, prevezen nezakoniti iz Republike Sloveniju u Republiku Hrvatsku, kako bi se isti prodavao na „crnom tržištu“ u Republici Hrvatskoj, čime su izbjegnuto plaćanje trošarinske obveze, s tim da je organizaciju prijevoza vodio G. B..

Slijedom navedenog zakonito su tužitelji po navedenom prijevozu robe – smrvljeni duhan u listu, utvrđeni trošarinskim obveznicima.

22.Prema utvrđenom činjeničnom stanju donijeto je rješenje o naplati trošarine, KLASA:UP/I-415-02/22-18/601, URBROJ:513-02-3005/14-22-11 od 07. prosinca 2022. godine, kojim su trošarinski obveznici G. B., tvrtka

„A. & K. B. F. R. s.p. Republika Slovenija, u kojoj je

odgovorna osoba F. R., Republika Slovenija i I. O., Republika Slovenija,

solidarno dužni platiti trošarinu u iznosu od 5.504.000,00 kuna (730.506,34 Eura, na trošarinsku osnovicu od 6.400,00 kg smrvljenog duhana u listu, s kojim se dana 18. srpnja 2022. godine nezakonito postupalo, kao i pripadajuće kamate u iznosu od 106.495,61 kn (14.134,40 Eura i daljnju kamatu (na glavnicu) za razdoblje od dana donošenja rješenja do dana uplate trošarine, iz razloga navedenih u obrazloženju tog rješenja. U tom rješenju je također navedeno da će se, ako traženi iznos ne bude plaćen u određenom roku, Područni carinski ured donijeti rješenje o trajnom oduzimanju i prodaji teretnog vozila marke M. ž, tipN., broj šasije …………..//………………., slovenskih registarskih oznaka ……………., radi namirenja navedenog trošarinskog duga. Također se navodi da žalba izjavljena protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

23.Naknadnim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da točka 4. izreke rješenja o naplati trošarine od 07. prosinca 2022. godine navedena odredba članka 122. stavak 8. Zakona o trošarinama („Narodne novine“, broj: 106/18, 121/19 i 144/21) kojom je propisano da će se, ako sredstva ostvarena unovčenjem instrumenata osiguranja ili prodajom nisu dostatna za podmirenje iznos dužne trošarine, kamata, troškova postupka , za nenaplaćeni dio provesti postupak prisilne naplate prema propisima za prisilnu naplatu javnih davanja.

24.Člankom 100. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21, dalje ZUP-a) propisano je da se može, ako javnopravno tijelo rješenjem nije riješilo sva pitanja koja su predmet postupka, na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti, donijeti rješenje o pitanjima koja nisu riješena (dopunsko rješenje).

25.Kako iz stanja spisa nespornim proizlazi da je prvostupanjsko carinsko tijelo kod donošenja rješenja od 07. prosinca 2022. godine propustilo navesti odredbu članka 122. stavak 8 Zakona o trošarinama, vezano za mogućnost provođenja prisilne naplate radi naplate cjelokupnog duga (trošarine, kamata i troškova postupka), zakonito je sukladno članku 100. Zakona o općem upravnom postupku donijeto dopunsko rješenje od 27. prosinca 2022. godine, kojim je samo po navedenom pitanju dopunjeno predmetno rješenje od 07. prosinca 2022. godine.

Naime, zbog nezakonitog postupanja sa robom - smrvljenim duhanom u listu, prilikom uvoza (unosa) u carinsko područje RH, tužitelji su zajedno sa ostalim osobama utvrđeni solidarnim trošarinskim obveznicima, te radi osiguranja naplate utvrđene trošarinske obveze bilo potrebno privremeno oduzeti sredstva izvršenja kod uvoza iste robe tj. navedeno teretno vozilo, kako se otuđenjem istih ne bi onemogućila prisilna naplata u slučaju da se dug ne može drugačije naplatiti.

26.Nijeosnovan tužbeni navod da tužitelji (tužitelj F. R.) nije imao svijest

o robi koja se je previla u vozilu koje je u vlasništvu Tužitelja odnosno njegove tvrtke i da nije optužen u kaznenom postupku. Nema osnove za povezivanje kaznenog postupka i ove upravne stvari jer se u kaznenom postupku utvrđuje da li su ostvarena obilježja nekog kaznenog dijela dok se upravi postupak vodio radi naplate trošarine na duhan, jer trošarinsku obvezu trebaju platiti svi sudionici nezakonitog postupanja sa duhanom i duhanskim prerađevinama klada se utvrdi da se nezakonito postupalo s istom robom i da trošarina nije plaćena. Kako je temeljem provedenih dokaza, praćenja kretanja vozila i ostalih poduzetih radnji u postupku utvrđeno da se radilo o nezakonitom postupanju sa navedenom robom - smrvljenim duhanom u listu, odnosno da je u prijevozu robe sudjelovalo tužiteljevo vozilo, isti su osnovano utvrđeni solidarnim trošarinskim obveznicima.

27.Člankom 14. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP-a) propisano da se upravni postupak vodi na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da se postupak može voditi i na drugom jeziku ili pismu koji su u službenoj uporabi pri javnopravnom tijelu kod kojeg se vodi postupak, sukladno uvjetima utvrđenim propisima donesenim na temelju zakona o službenoj uporabi jezika i pisma.

28.Tužbenim navodima se ističe da je tužitelju Zapisnik o provedenom nadzoru, na hrvatskom jeziku, iako se tužitelji ne služe hrvatskim jezikom, budući da su tužitelj slovenski državljanin i služi se slovenskim jezikom, pa da mu je Zapisnik o provedenom nadzoru trebalo prevesti na slovenski jezik.

Tumačeći odredbu članka 14. ZUP-a proizlazi da se upravni postupci pred javnopravnim tijelima u Republici Hrvatskoj vode na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu (stavak 1.), a da se iznimno upravni postupak može voditi i na jeziku određene nacionalne manjine priznate u Republici Hrvatskoj ako je kod javnopravnog tijela koje vodi konkretni upravni postupak u službenoj uporabi jezik i pismo nacionalne manjine (kad se radi o području gdje je je u službenoj uporabi i jezik nacionalne manjine).Odredba članka 14. st. 1. znači da se pozivi, odluke i druga pismena strankama dostavljaju na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu. Tužitelj nije saslušavan u tijeku upravnog spora. U konkretnom slučaju upravni postupak se je vodio kod javnopravnog tijela koji ima sjedište u Z., gdje je u uporabi samo hrvatski jezik i latinično pismo, te nisu povrijeđena prava tužitelja.

29.Nije od utjecaja tužbeni navod da je carinsko tijelo sukladno članku 8. ZUP- a bilo dužno pozvati tužitelje da dostave izjavu, pozvati ih u službene prostorije radi usmenog saslušanja ili zatražiti dostavu drugih dokaza, a ne paušalno utvrditi izjava predstavlja negiranje djela. Tužitelju je prije donošenja prvostupanjskog rješenja dana 27. prosinca 2022. godine dostavljen Zapisnik o provedenom nadzoru od 19. srpnja 2022. godine čime mu je omogućeno da se po istom očituje te da izjavi prigovor na Zapisnik ukoliko se sa sadržajem istog ne slaže.

Tužitelj je u vezi predmetnog događaja i prijevoza carinskom tijelu dostavio Izjavu od 20. listopada 2022. godine na slovenskom jeziku (koju je carinsko tijelo prevelo na hrvatski jezik), čime mu je omogućeno sudjelovanje u upravnom postupku. Tužitelj je uz navedenu Izjavu mogao dostaviti i određene dokaze kojima bi potvrdio svoje navode, ukoliko je imao takvih dokaza, o čemu je sam odlučivao.

30.Stoga, kako je osporeno rješenje zakonito, valjalo je, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10,143/12, 152/14, 29/17. 110/21, dalje: ZUS-a), odbiti tužbeni zahtjev, odnosno presuditi kao u izreci presude.

31.Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 79. st. 4. ZUS-a, kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano, radi čega je zahtjev za naknadom troška, valjalo odbiti iz razloga jer je tužiteljev zahtjev odbijen, pa je slijedom navedenog riješeno kao u izreci pod točkom II. izreke.

U Splitu 04. ožujka 2024.

S U D A C

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 66. st. 1. ZUS-a). Žalba odgađa izvršenje presude (čl. 66. st. 5. ZUS-a).

DNA

- opunomoćeniku tužitelja, Odvjetničko društvo R. & p. d.o.o. Z.,

Đ. ..,

- tuženiku Ministarstvu financija RH, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5,

- u spis.