Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Zk-17/2024-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja M. V. OIB: …iz B., protiv protustranke V.

V. V., radi zabilježbe pokretanja postupka i zabilježbe zabrane otuđenja nekretnine, odlučujući o žalbi predlagatelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-10169/2023 (ozn. Z- 36952/2022) od

22. svibnja 2023., dana 4. ožujka 2024.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-10169/2023 (ozn. Z-36952/2022) od 22. svibnja 2023.

II Određuje se brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja provedene pod poslovnim brojem Z-32617/2023 u zk. ul. 25342 k.o. G. Z..

Obrazloženje

1. Rješenjem zemljišnoknjižnog suca prvostupanjskog suda odbačen je prigovor predlagatelja kao nedopušten (točka I. izreke), određena je zabilježba odbačenog prigovora predlagatelja (točka II. izreke) te je naložena provedba (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu, elektronički putem preko javnog bilježnika, podnio je predlagatelj ne pozivajući se izrijekom na neki od žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. u vezi člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19., 128/22. i 155/23. - dalje: ZZK), s prijedlogom da se žalba uvaži.

3. Žalba nije osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena koja od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 99. stavak 2. ZZK-a na koje ovaj sud u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti, pa tako niti povreda iz članka 149. stavak 1. točka f) ZZK-a.

5. Donoseći pobijano rješenje zemljišnoknjižni sudac je odlučivao o prigovoru predlagatelja podnesenom protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-36952/2022 od 31. siječnja 2023., kojim je odbijen prijedlog predlagatelja za zabilježbu pokretanja postupka i zabilježbu zabrane otuđenja nekretnine. Pozivom na odredbu noveliranog članka 105. ZZK-a, te uz utvrđenje da prigovor predlagatelja nije podnesen elektronički nego putem pošte preporučeno, istog je odbacio uz zaključak da prigovor nije podnesen na zakonom propisani način.

6. Pravilno je postupio zemljišnoknjižni sudac kada odlučujući o prigovoru predlagatelja, istog nije prihvatio ali iz drugih razloga.

7. Odredbom članka 105. ZZK-a propisano je da se prijedlog za upis podnosi elektronički putem javnog bilježnika ili odvjetnika, kao obveznih korisnika elektroničke komunikacije sa sudom putem Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra - dalje ZIS (stavak 1.), da se svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose elektronički putem ZIS-a (stavak 5.) te da će se zemljišnoknjižni podnesak koji nije podnesen elektronički putem ZIS-a, odbaciti (stavak 6.).

7.1. Citirane novelirane odredbe članka 105. stavak 1., 5. i 6. ZZK-a, prema kojem se između ostalog svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu trebaju podnositi elektronički putem ZIS-a, stupile su na snagu 10. veljače 2023., sukladno članku 10. Zakona o izmjenama i dopunama ZZK („Narodne novine“ broj: 128/22. - dalje ZID ZZK) u vezi s člankom 38. ZID ZZK-a.

8. Iz stanja u spisu proizlazi da je rješenje zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-36952/2022 doneseno 31. siječnja 2023., dakle u vrijeme kada su citirane odredbe ZID ZZK-a donesene ali još nisu stupile na snagu, da u uputi o pravnom lijeku protiv tog rješenja nezadovoljnoj stranci nije dana uputa sukladno citiranim odredbama ZID ZZK-a, da je predlagatelj podnio prigovor pravovremeno 22. veljače 2023. poštom preporučeno, neposredno nakon što su novelirane odredbe o dostavi podnesaka putem ZIS-a stupile na snagu. Stoga, u situaciji kada niti sud prvog stupnja nije percipirao potrebu da izmijeni uputu o pravnom lijeku sukladno nastupajućim zakonskim izmjenama (kao što je to npr. učinjeno u uputi o pravnom lijeku protiv pobijanog rješenja), tada je teško bili za očekivati da neuka stanka ima saznanja o zakonskim izmjenama koje su u međuvremenu stupile na snagu. Pritom treba imati u vidu da je svu dotadašnju komunikaciju sa sudom predlagatelj vršio putem pošte ili osobnim pristupom zemljišnoknjižnom odjelu.

8.1. Kako je, dakle, predlagatelju dana pogrešna uputa o pravnom lijeku u skladu sa kojom je postupio i pravovremeno podnio prigovor, tada je mišljenje ovog drugostupanjskog suda da je o osnovanosti toga prigovora trebalo odlučiti meritornom odlukom a ne prigovor odbaciti kao nedopušten.

8.2. Svako drugo postupanje značilo bi povredu konvencijskog i ustavnog prava predlagatelja na pristup sudu i ostvarivanja njegovih prava.

9. Prigovor predlagatelja podnesen protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-36952/2022 od 31. siječnja 2023., kojim je odbijen prijedlog predlagatelja za zabilježbu pokretanja postupka i zabilježbu zabrane otuđenja nekretnine, ionako nije osnovan te ga je trebalo odbiti.

9.1. To stoga što je pravilno odlučeno kada je ocjenjeno da po predlagatelju dostavljena tužba istom prvostupanjskom sudu 4. srpnja 2022. ne predstavlja tužbu temeljem koje bi se mogla upisati zabilježba pokretanja postupka u zk. ul. 25342 k.o. G. Z., jer je utvrđeno da iz predmetne tužbe nije vidljiv razumljiv sadržaj tužbenog zahtjeva, radi čega je zaključeno da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 90. ZZK-a.

9.2. Nadalje, pravilno je odlučeno kada po prijedlogu predlagatelja nije dopušten niti upis zabrane otuđenja i opterećenja nekretnina, uz zaključak da zemljišnoknjižni sud donosi odluku o zabilježbi takve mjere isključivo na temelju odluke ovršnog suda o osiguranju novčane ili nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere sukladno odredbama Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. I 131/20. - dalje OZ), ili na temelju članka 43. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugom stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17. - dalje ZV) odnosno ukoliko takvu zabilježbu pravnim poslom odredbi vlasnik nekretnine, što je sve u konkretnom slučaju izostalo.

10. Radi svega navedenog pravilno je odlučeno kada prigovor predlagatelja nije prihvaćen jer je istog trebalo dobiti kao neosnovanog. Kako je prvostupanjski sud povodom žalbe predlagatelja pobijanim rješenjem prigovor odbacio, što je sa procesnopravng aspekta za predlagatelja povoljnije od odbijanja, tada je pobijano rješenje valjalo potvrditi.

11. Slijedom svega obrazloženog te primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a i članka 380. točka 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Rijeci 4. ožujka 2024.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak v.r.