Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: 106. Pp-4265/2023-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. T., zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu G. O. (Službeni glasnik G. O.. broj: 10/2023), na temelju optužnog prijedloga G. O., Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/23-01/604, urbroj: 2158-1-05/1-23-4 od 12. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, 4. ožujka 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik J. T., OIB: …., s prebivalištem u B.,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II/ da bi 20. listopada 2023. u 11,58 sati u O., motorno vozilo marke Volkswagen, reg. oznake OS … parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,

III/ čime bi postupio suprotno odredbi članka 109. stavka 1. Odluke o komunalnom redu te počinio prekršaj kažnjiv po članku 136. stavku 4. iste Odluke,

IV/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. G. O., Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu izdao je 12. prosinca 2023. prekršajni nalog klasa: 740-04/23-01/604, urbroj: 2158-1-05/1-23-4, kojim je okrivljenika J. T. proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i u ovom postupku se smatra optužnim prijedlogom.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naveo je da je kritične zgode 20. listopada 2023. u 11,58 sati njegova snaha bila u O. u Ulici s predmetnim motornim vozilom marke VOLKSVAGEN reg. oznake OS … te je ona tamo parkirala. Predložio je da se kao svjedok sasluša njegova snaha M. T. koja može potvrditi da je kritične zgode ona vozila predmetni automobil i isti parkirala u O., .

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju br. I/2.589 (stranica spisa 7), izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 1. ožujka 2024. te u svojstvu svjedokinje saslušao M. T..

4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (stranica 7 spisa) proizlazi da je motorno vozilo marke Volkswagen reg. oznake OS … zatečeno parkirano u 11,58 sati u O., na javnoj zelenoj, zemljanoj ili drugoj sličnoj površini koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena, a što je utvrđeno neposrednim opažanjem ovlaštene osobe – komunalnog redara na mjestu počinjenja prekršaja.

5. Navedeno izvješće sud smatra vjerodostojnim jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost istoga, isto je izdalo nadležno tijelo u propisanom obliku, a dodatno nitko tijekom postupka nije dovodio pitanje vjerodostojnost istoga.

6. Saslušana na ročištu 1. ožujka 2024. svjedokinja M. T. je iskazala da je 20. listopada 2023. oko 11,58 sati ona upravljala osobnim automobilom marke VOLKSVAGEN reg. oznake OS … te isto parkirala u O., na . Navela je da joj nije bilo poznato da na navedenom mjestu nije dozvoljeno parkiranje.

7. Sud iskaz navedene svjedokinje smatra vjerodostojnim jer je isti logičan i životno uvjerljiv te u skladu s priležećom materijalnom dokumentacijom kao i s obranom okrivljenika koju sud također smatra vjerodostojnom jer je detaljna, logična i u skladu s ostalim provedenim dokazima.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika J. T., svaki dokaz posebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud u radnji okrivljenika J. T. nije nedvojbeno našao da je isti počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom, odnosno sud nije u provedenom dokaznom postupku našao dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj iz članka 136. stavak 4. Odluke o komunalnom redu koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

9. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenik J. T. kritične zgode vozilo u vlasništvu okrivljenika marke Volkswagen reg. oznake OS … komunalni redar G. O. neposrednim opažanjem 20. listopada 2023. u 11,58 sati zatekao parirano u O., , na javnoj zelenoj, zemljanoj ili drugoj sličnoj površini koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena.

10. Sporno je međutim u konkretnom slučaju da li je okrivljenik kritične zgode bio taj koji je navedeno motorno vozilo parkirao na navedenom mjestu.

11. Okrivljenik J. T. u svojoj obrani poriče terećeni prekršaj i tvrdi da je njegova snaha parkirala kritične zgode predmetno vozilo u O. u ulici ….

12. Također i svjedokinja M. T., snaha okrivljenika navodi da je ona kritične zgode parkirala predmetno vozilo marke Volkswagen reg. oznake OS …. u O. u ulici …

13. Prema tome, tijekom postupka, a nakon ocjene svih provedenih dokaza, nije dokazano da bi okrivljenik kritične zgode 20. listopada 2023. u 11,58 sati u O., , motorno vozilo marke Volkswagen, reg. oznake OS … parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena, čime bi postupio suprotno odredbi članka 109. stavka 1. Odluke o komunalnom redu te počinio prekršaj kažnjiv po članku 136. stavku 4. iste Odluke. Slijedom toga, a u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno i bez ikakve sumnje potvrdili navode optužnog prijedloga, sud je sukladno članku 182. točki 3. Prekršajnog zakona okrivljenika Jozu Tomića oslobodio od optužbe te je stoga odlučio kao u izreci presude.

14. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Osijek, 4. ožujka 2024.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac, v.r.

Snježana  Marijanović,

v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.