Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Pr-1678/2021-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Katici Bojčić Vidović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice A. L. , O.:…, S.,

koju zastupa punomoćnica M. R. Š., odvjetnica u

S., protiv tuženika KBC S., O.:…, S.,

kojeg zastupa generalna punomoćnica I. B., mag.iur., radi

isplate, izvanraspravno, dne 4. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

I/ Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće za razdoblje od prosinca 2015.g. do kolovoza 2016.g. u ukupnom iznosu od 587,09 EUR zajedno s pripadajućom:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 69,13 EUR teče od 15. siječanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 69,53 EUR teče od 15. veljača 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 65,97 EUR teče od 15. ožujak 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 70,03 EUR teče od 15. travanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 66,80 EUR teče od 15. svibanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 68,91 EUR teče od 15. lipanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 70,64 EUR teče od 15. srpanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 60,12 EUR teče od 15. kolovoz 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 45,96 EUR teče od 15. rujan 2016. do isplate, u visini stope od dospijeća do 31.12.2022. određene uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. do isplate određene za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je ESB

primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, osim za isplatu zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima.

II/ Dužan je tuženik, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 156,25 eura uvećan za zakonsku kamatu tekuću od dana 4. ožujka 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je ESB primijenila na svoje posljednje

glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za tri postotnih poena.

Obrazloženje

1.Tužbom zaprimljenom pred ovim sudom dana 14. siječnja 2021. tužiteljica je ustala zahtjevom radi isplate razlike manje isplaćene naknade bruto plaće za razdoblje od prosinca 2015. do siječnja 2017., a nakon preciziranja tužbenog zahtjeva u podnesku 6. veljače 2024. u iznosu od 587,09 € zajedno s pripadajućom zateznom kamatom te troškovima postupka sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. Tuženik je u podnesku od 12. veljače 2024.. naveo kako priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na razdoblje od prosinca do kolovoza 2016., dok se protivi povlačenju dijela tužbenog zahtjeva koji se odnosi na razdoblje od rujna 2016. do siječnja 2017.

3. Naime, odredbom čl. 186.b. st. 3. . Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje: ZPP) propisano je da u sporovima u kojima ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi dati, premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građanskopravnog odnosa dužan dati, odnosno koji se mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će tražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava čiju će visinu, količinu, odnosno istovjetnost odrediti tek nakon što mu tuženik dade potrebne podatke, odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi o podacima koje tuženik izbjegava dati. Stavak 4. propisuje da u slučajevima iz st. 2. i 3. ovog članka tužitelj je dužan određeni tužbeni zahtjev postaviti u roku koji mu za to sud odredi tijekom postupka rješenjem protiv kojega nije dopuštena posebna žalba.

4. Odredbom čl. 325.a. st. 1. ZPP-a propisano je da u povodu tužbi iz čl. 186.b. st. 1. i 2. ZPP-a sud će rješenjem prihvatiti zahtjev za polaganje računa, podnošenja pregleda imovine i obveza ili davanje podataka ako utvrdi da je osnovan. Protiv toga rješenja tuženik može izjaviti žalbu u roku od 8 dana koja ne odgađa ovrhu. Prema st. 2. ako utvrdi da zahtjevi iz st. 1. ovoga članka nisu osnovani sud će donijeti rješenje iz čl. 186. b. st. 4. ZPP-a.

5. U konkretnom slučaju, tužiteljica je podnijela tužbu sa zahtjevom za isplatu razlike plaće na ime manje obračunate osnovice za razdoblje od prosinca 2015. do siječnja 2017., s time da će točan iznos odrediti nakon što tuženik položi platne liste, raspored i evidenciju radnog vremena, a sve jer ne raspolaže potrebnim podacima za izračun tražbine.

6. Dakle, tužiteljica u tužbi nije postavila određeni tužbeni zahtjev koji može poslužiti kao ovršna isprava, već je sukladno izračunu tuženika koji je dostavljen uz odgovor na tužbu, podneskom od 6. veljače 2024. uredila tužbeni zahtjev na način da potražuje od tuženika isplatu iznosa od 587,09 eura za razdoblje od prosinca 2015. do kolovoza 2016.

7. Tužiteljica je podnijela tužbu iz odredbe čl. 186.b. st. 3. ZPP-a, jer kako proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, nije raspolagala potrebnom knjigovodstvenom dokumentacijom (rasporedima rada, evidencijom rada, platnim listama za utuženo razdoblje) za izračun pripadajuće razlike plaće u utuženom razdoblju, a kojim podacima je raspolagao tuženik kao poslodavac tužiteljice pa je podneskom od 6. veljače 2024. prvi put postavila određeni tužbeni zahtjev i to odmah nakon što je tuženik dostavio u spis potrebnu dokumentaciju i izračun visine tužbenog zahtjeva, stoga je neosnovano protivljenje tuženika povlačenju dijela tužbenog zahtjeva za razdoblje od rujna do siječnja 2017., kada povlačenja tužbe u tom dijelu nije ni bilo. 8. Slijedom prednjeg, budući da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, to je sud bez daljnjeg raspravljanja, a temeljem odredbi čl.331. Zakona o parničnom postupku („NN“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08,

25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- drugdje u tekstu ZPP-a) donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti, a kao u točki I izreke ove presude.

9. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("NN“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23;

dalje Tarifa) pa tužiteljici, koja je u cijelosti uspjela u postupku, dosuđen je trošak i to: za sastav tužbe 50 bodova, za sastav podneska od 6. veljače 2024. 12,5 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2 eura, daje iznos od 125 eura, uvećano za 25 % PDV-a za iznos od 31,25 eura, ukupno iznos od 156,25 eura. Na dosuđeni iznos tužiteljici su dosuđene i zakonske zatezne kamate počevši od 4. ožujka 2024., kao dana presuđenja, do isplate (točka II izreke presude).

U Splitu 4. ožujka 2024.

S u t k i n j a

Katica Bojčić Vidović v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA: - pun. tužiteljice

- tuženik