Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Stalna služba u Slavonskom Brodu
Slavonski Brod
Trg pobjede 13
Poslovni broj: 7/P-45/2023-44
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Osijeku Stalna služba u Slavonskom Brodu, po sutkinji Mirni Vujčić, u pravnoj stvari tužitelja Stjepana Anjoš, Nova Gradiška, Slavča 36 A, OIB 74124160704, kojeg zastupa punomoćnik Mijo Kladarić, odvjetnik iz Slavonskog Broda protiv tuženika MINE-EX društvo s ograničenom odgovornošću za usluge i trgovinu Nova Gradiška, Štrosmajerova 8, OIB 06268143147, kojeg zastupa punomoćnik Slaven Vrbošić, odvjetnik iz Osijeka, radi pobijanja odluka skupštine (VPS: 1.459,95 eura), nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 06. veljače 2024. godine u nazočnosti tužitelja i punomoćnika parničnih stranaka, te na ročištu za donošenje, objavu i uručenje presude dana 04. ožujka 2024. godine
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
" Poništava se odluka skupštine društva MINE-EX društvo s ograničenom odgovornošću za usluge i trgovinu Nova Gradiška, Strossmajerova 8, OJB 06268143147 donesena na skupštini društva održanoj dana 27. siječnja 2022. godine pod točkom 2. dnevnog reda koja glasi:
'Ne prihvaća se dnevni red po prijedlogu Stjepana Anjoša, datiran sa danom 17. studenog 2021. godine'
i ova odluka ne proizvodi pravne učinke.
Poništava se odluka skupštine društva MINE-EX društvo s ograničenom odgovornošću za usluge i trgovinu Nova Gradiška, Strosmajerova 8, OIB 06268143147 donesena na skupštini društva održanoj dana 27. siječnja 2022. godine pod točkom 7. dnevnog reda koja glasi:
'Usvaja se odluka o raspodjeli dobiti/gubitka društva za 2020. godinu Dobit Društva nakon oporezivanja za 2020. g. raspoređuje se u zadržanu dobit'
i ova odluka ne proizvodi pravne učinke
Poništava se odluka skupštine društva MINE-EX društvo s ograničenom odgovornošću za usluge i trgovinu Nova Gradiška, Strosmajerova 8, OIB 06268143147 donesena na skupštini društva održanoj dana 27. siječnja 2022. godine pod točkom 8. dnevnog reda koja glasi:
'Uskraćuje se pravo članu društva Stjepanu Anjošu na uvid u poslovne knjige društva i ostalu dokumentaciju temeljem članka 477. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. ZTD'
i ova odluka ne proizvodi pravne učinke.
Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove postupka prema troškovniku i rješenju suda sa zateznom kamatom po stopi koja se dobije za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotnih poena, a koja teče od donošenja prvostupanjske presude do dana plaćanja."
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.312,50 eura, a to u roku od petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podigao tužbu kojom pobija odnosno traži poništiti Odluke skupštine društva tuženika MINE-EX d.o.o. sa sjedištem u Novoj Gradišci, Štrosmajerova 8, OIB 06268143147 donesene na Skupštini društva održanoj dana 27. siječnja 2022. godine i to odluku pod točkom 2. dnevnog reda koja glasi: " Ne prihvaća se dnevni red po prijedlogu Stjepana Anjoša datiran s danom 27. siječnja 2022. godine" i da ova odluka ne proizvodi poravne učinke; odluku pod točkom 7. dnevnog reda koja glasi: "Usvaja se odluka o raspodjelu dobiti/gubitka društva za 2020 godinu. Dobit društva nakon oporezivanja za 2020. godinu raspoređuje se u zadržanu dobit" i da ta odluka ne proizvodi pravne učinke te i odluku pod točkom 8. dnevnog reda koja glasi "Uskraćuje se pravo članu društva Stjepan Anjoš na uvid u poslovne knjige društva i ostalu dokumentaciju temeljem čl. 477. st. 2. u svezi sa čl. 7. ZTD-a " te da i ova odluka ne proizvodi pravne učinke,a potražuje i naknadu troškova postupka
2. U tužbi navodi da je član društva tuženika, a čiji temeljni kapital je podijeljen na tri jednaka poslovna udjela od kojih je tužitelj nositelj jednog udjela te tako i 1/3 temeljnog kapitala društva, da je dana 27. siječanja 2022. godine održana Skupština društva s dnevnim redom koji je utvrdila uprava u pozivu za zakazivanje skupštine, a skupština je održana u uredu javnog bilježnika Nade Kemec i bila su prisutna sva tri člana društva. Navodi da točka 2. dnevnog reda u pozivu za skupštinu glasi "Raspravljanje o prijedlogu dnevnog reda Stjepana Anjoša" da se u prilogu poziva na skupštinu nalazi zahtjev upravi za sazivanje izvanredne skupštine od 27. siječnja 2021. godine kojom tužitelj traži da se sazove skupština društva sa dnevnim redom 1. Otvaranje skupštine, 2. Izvještaj uprave o financijskom i organizacijskom stanju društva i rasprava o istom, 3. Prijedlog članovima društva za opoziv člana uprave društva Vlahović Andreasa, 4. Prijedlog i imenovanje novog člana uprave društva, 5. Prijedlog za promjenu društvenog ugovora — adrese društva, 6. Prijedlog za imenovanje revizora koji bi izvršio reviziju poslovanja društva, 7. Razno, da je tužitelj ovlašten tražiti od uprave sazivanje skupštine društva, a uprava dužna sazvati skupštinu u roku od četrnaest dana od zaprimanja zahtjeva i to s dnevnim redom kako je predložen u zahtjevu. Navodi da je član društva bio bolestan pa je skupština sporazumno odgođena te je na skupštini društva 27. siječnja 2022. godine uprava bila dužna uz poziv na skupštinu staviti dnevni red kako ga je predložio tužitelj, ali se iz poziva vidi da se samo sumarno navodi kao točka dnevnog reda:" Raspravljanje o prijedlogu dnevnog reda Stjepana Anjoš " te nakon što je otvorena rasprava po toj točci dnevnog reda, tužitelj i njegov punomoćnik su ukazali na propust u sazivanju skupštine i sadržaju poziva za skupštinu jer je u pozivu trebao biti ukupan predloženi dnevni red po tužitelju iz zahtjeva od 17. studenog 2021. godine i trebalo se raspravljati o svim predloženim točkama dnevnog reda. Navodi da je sa 66,67% glasova pod točkom 2. donesena odluka sadržaja "Ne prihvaća se dnevni red po prijedlogu Stjepana Anjoša, datiran sa danom 17. studenog 2021. godine". Navodi da je točka 7. dnevnog reda bila pod naslovom "Odluka o raspodjeli dobiti/pokrivanju gubitka u 2020. godini" te da je pod tom točkom dnevnog reda donesena odluka o raspodjeli dobiti za 2020. godinu iako je financijsko izvješće za tu godinu predano u lipnju 2021. godine bez odlučivanja na skupštini o rezultatima poslovanja i raspolaganju sa iskazanom dobiti. Navodi da je prema rezultatima poslovanja ostvarena dobit u iznosu od 45.369,96 eura / 341.840,00 Kn, a na Skupštini je predloženo i donesena odluka da se dobit raspoređuje u zadržanu dobit, pa je tužitelj nezadovoljan ovakvim prijedlogom raspodjele dobiti, prije donošenja odluke po prijedlogu za raspodjelu dobiti, tražio da se dobit isplati članovima društva, a svoj stav temelji na činjenici da je društvo poslovalo s pozitivnim rezultatom i ulagalo sredstva u osiguranje rada i kupovinu opreme, da zadržana dobit za 2019. godinu iznosi 960.000,00 Kn, a uvećana za dobit iz 2020. godine iznosi oko 1.300.000,00 Kn. Navodi da nije zaposlen u društvu, ali da ostali članovi jesu i da ga dugi niz godina preglasavaju na skupštinama i onemogućuju mu ostvarivanje njegovih prava, a smatra da isplatom dobiti poslovanje društva ne bi bilo ugroženo. Naveo je da mu je predloženo da može istupiti iz društva i dobiti vrijednost svog poslovnog udjela, da je društvo dalo pozajmicu društva Andreasu Vlahoviću u iznosu od 119.641,00 Kn koja do održavanja skupštine nije vraćena te da su pozajmice davane i isplatama na blagajni u iznosu od 300.500,00 Kn. Smatra da su u društvu postojale okolnosti, na temelju kojih je trebalo odlučiti, da se dobit isplati, a ne rasporedi kao zadržana dobit i da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 365 Zakona o trgovačkim društvima da se ova odluka pobija. Navodi, da je točka 8. dnevnog reda imala naziv "Uskraćuje se pravo članu društva Stjepanu Anjoš na uvid u poslovne knjige društva i ostalu dokumentaciju temeljem čl. 477. st. 2. u svezi sa čl. 7. ZTD-a" te da je pod tom točkom predloženo da se tužitelju kao članu društva onemogući uvid u poslovne knjige i dokumentaciju društva, a prijedlog obrazložen da tužitelj kontinuirano prijavljuje društvo institucijama i svojim radnjama čini štetu društvu te je punomoćnik tužitelja ukazao na činjenicu da prijavljivanje društva institucijama ne može biti razlog da se tužitelju onemogući uvid u poslovne knjige i dokumentaciju, ali je unatoč tome donesena odluka o uskrati prava uvida u poslovnu dokumentaciju iako je to pravo tužitelju zajamčeno temeljem čl. 447. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima (NN 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23, dalje: ZTD) i to mu se pravo može uskratiti samo ukoliko postoji bojazan da bi informacije mogao upotrijebiti za svrhe koje nisu u vezi s njegovim članstvom u društvu i da bi time društvu mogla biti pričinjena šteta pa smatra da je i ova odluka nezakonita i donesena protivno pozitivnim propisima.
3. U odgovoru na tužbu, tuženik se očitovao da je nesporno da je tužitelj predložio sazivanje skupštine 27. studenog 2021. godine sa navedenim dnevnim redom, te da je nesporno da je uprava tuženika sazvala skupštinu za 17. prosinca 2021. godine koja je odgođena zbog bolesti člana uprave te održana dana 27. siječnja 2022. godine. Navodi da bez obzira na većinsku podudarnost točki dnevnog reda predloženih po tužitelju i onih po upravi društva, skupština nije bila dužna raspravljati po predloženom dnevnom redu tužitelja jer se o takvom dnevnom redu raspravlja u situaciji predviđenoj čl. 442. st. 2. ZTD-a (sazivanje skupštine od strane manjinskih dioničara) ili u situaciji predviđenom čl. 443. st. 3. ZTD-a (prijedlozi za dopunu dnevnog reda), a koja je očito izostala u konkretnom slučaju. Navodi da je uprava društva povodom prijedloga tužitelja sazvala skupštinu, ali da je pogrešno tumačenje tužitelja kako je bilo potrebno raspravljanje o točkama dnevnog reda predloženog po tužitelju. U odnosu na zahtjev za pobijanje odluke o upotrebi dobiti očitovao se da drži kako ne postoje uvjeti za isplatom dobiti te da zadržana dobit, koja je počela biti iskazivana tek po smjeni tužitelja s mjesta direktora, služi za pokriće redovnih troškova poslovanja društva i u vrijeme održavanja skupštine nisu postojali uvjeti za isplatu dobiti. U odnosu na zahtjev za pobijanje odluke skupštine društva radi uskrate prava tužitelju kao udjeličaru, navodi da je ista uvjetovana tužiteljevim nezakonitim postupanjem od vremena kada je bio član uprave pa sve do kasnije zlouporabe prava s ciljem nanošenja štete društvu. Navodi da povijest odnosa započinje s prvom skupštinom iz veljače 2018. godine na kojoj je tužitelj smijenjen s mjesta direktora,a razlog smjeni je bio neobavještavanje članova društva o stanju društva kao i nepodnošenje financijskih izvještaja pa je društvu prijetilo brisanje iz sudskog registra i zbog toga se protiv tužitelja vodi kazneni postupak za kazneno djelo iz čl. 248. Kaznenog zakona. Navodi da je tužitelj pokrenuo postupak radi poništaja predmetne skupštinske odluke, ali zahtjev je pravomoćno odbijem odlukom ovoga suda pod posl. br. P-148/2018. Navodi da je iz sudskih spisa koji se vode pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu pod posl. br. Pr-55/2018 i Pr-56/2018 vidljivo da su istaknuti identični zahtjevi prema tuženiku koji su postavili tužitelj i Predrag Grbelja za isplatu razlike plaće te da je zahtjev Predraga Grbelja odbijen uz obrazloženje kako nikada nije radio i utvrđeno da je tužitelj dao nalog da se istome na teret društva isplati iznos od 50.490,00 Kn na ime terenskog dodatka. Naveo je da društvo nije moglo preuzeti dokumentaciju koju je tužitelj odbijao predati pa je sazvao skupštinu 2019. godine gdje je tužitelju prvi puta uskraćeno pravo na uvid u poslovne knjiga, a od 2018. godine tužitelj nije u mogućnosti izmijeniti poslovnu adresu sjedište s obzirom na odbijanje tužitelja na izmjenu društvenog ugovora. Navodi da sve to ukazuje da su odnosi između udjeličara narušeni, a postupanje tužitelja nije usmjereno dobrobiti društva te se postavlja pitanje i stvarnog interesa za podnošenje ovakve tužbe s obzirom da samo utvrđenje pobojnosti ne sprječava skupštinu u donošenju odluka istog sadržaja.
4. Tužitelj se očitovao i da je u međuvremenu u društvu tuženika došlo do promjena na način da je član društva Andreas Vlahović svoj poslovni udio prenio Tomislavu Petrović koji je postao i član uprave.
5. Tuženik se očitovao i da sukladno odredbi čl. 288.a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) ističe i prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja jer nije istakao svoje protivljenje spornim odlukama na zapisnik na skupštini društva.
6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u Odluku na stranici 7 spisa, Javnobilježnički zapisnik sa skupštine društva MINE-EX d.o.o. od 27. siječnja 2022. godine, Zahtjev za sazivanje izvanredne skupštine od 17. studenog 2021. godine, Javnobilježnički zapisnik sa skupštine društva od 17. svibnja 2022. godine, Zapisnik sa prve skupštine društva od 21. veljače 2018. godine, skupštinske odluke na stranicama 59 do 62 spisa od 28. kolovoza 2020. godine, odluke na stranicama 63 do 77 spisa, dopis Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. 4 K-251/2019-12 od 01. lipnja 2022. godine, izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Slavonskom Brodu Pr- 55/2018 i ovoga suda P-148/2018, saslušani su tužitelj Stjepan Anjoš i zakonski zastupnik tuženik Tomislav Petrović u svrhu dokazivanja i svjedok Andreas Vlahović, te je provedeno financijsko vještačenje po vještaku mr. sc. Filipu Tolić. Na temelju tako provedenog postupka utvrđeno je da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Sporno je između parničnih stranaka jesu li pobojne odluke skupštine društva tuženika od 27. siječnja 2022. godine i to: odluka pod točkom 2. dnevnog reda koja glasi: "Ne prihvaća se dnevni red po prijedlogu Stjepana Anjoša datiran s danom 27. siječnja 2022. godine"; odluka pod točkom 7. dnevnog reda koja glasi: "Usvaja se odluka o raspodjelu dobiti/gubitka društva za 2020 godinu. Dobit društva nakon oporezivanja za 2020. godinu raspoređuje se u zadržanu dobit" te i odluka pod točkom 8. dnevnog reda koja glasi: "Uskraćuje se pravo članu društva Stjepanu Anjoš na uvid u poslovne knjige društva i ostalu dokumentaciju temeljem čl. 477. st. 2. u svezi sa čl. 7. ZTD-a".
8. S obzirom da tužitelj tužbom pobija odluke Skupštine društva tuženika održane 27. siječnja 2022. godine, a tužbu u ovoj pravnoj stvari je podnio 24. veljače 2022. godine, to je tužba pravovremena jer podnesena u zakonskom roku propisanom odredbom čl. 363. st. 1. ZTD-a u svezi odredbe čl. 449. ZTD-a..
9. Uvidom u Zapisnik sa skupštine društva tuženika od 27. siječnja 2022. godine utvrđeno je da ga je sastavila javni bilježnik Nada Kemec iz Slavonskog Broda, da je tužitelj u svojstvu člana društva bio nazočan na predmetnoj skupštini i da je glasovao protiv odluka koje su predmetom pobijanja u ovoj pravnoj stvari, dok su ostala dva člana društva glasovali za te odluke. Nadalje, iz predmetnog Zapisnika proizlazi da tužitelj nije u zapisnik sa skupštine društva izjavio svoje protivljenje pobijanim odlukama.
10. Uvidom u spis Općinskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. Pr-55/2018 utvrđeno je da se radi o postupku koji je u tijeku, a vodi se po tužbi Stjepana Anjoš kao tužitelja protiv ovdje tuženika radi isplate plaće i putnih troškova, te protutužbi društva MINE-Ex d.o.o. kao tužitelja protiv ovdje tužitelja kao tuženika radi utvrđenja ništetnim ugovora o radu i povrata novčanog iznosa i stjecanja bez osnove, a uvidom u spis ovoga suda posl. br. P-148/2018 utvrđeno je da se vodio između ovdje parničnih stranaka, a po tužbi tužitelja Stjepana Anjoš radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine društva tuženika od 21. veljače 2018. godine i radi uspostave ranijeg stanja u sudskom registru te da je tužbeni zahtjev pravomoćno odbijen. Iz dopisa Općinskog suda u Slavonskom Brodu proizlazi da je presudom broj 4 K-251/2019-2 od 20. rujna 2019. godine sud izdao kazneni nalog kojim je Stjepan Anjoš u svojstvu optuženika proglašen krivim zbog kaznenog djela iz odredbe čl. 248. st. 1. KZ/11, a protiv kojeg je optuženik pravodobno izjavio prigovor, nakon čega je spis dostavljen optužnom vijeću u rad te je optužno vijeće pravomoćnim rješenjem br. 30 KO-157/2019-3 od 24. listopada 2019. godine potvrdilo optužnicu i predstoji zakazivanje glavne rasprave.
11. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Filipa Tolić, dipl.ecc. i na temelju njegovog očitovanja utvrđeno je da je tuženik u 2020. godini ostvario ukupne prihode u iznosu od 2.113.621,30 Kn te imao ukupne rashode u iznosu 1.734.904,66 Kn te je sukladno tome ostvario knjigovodstvenu bruto dobit u iznosu od 377.717,07 Kn, da su većinu prihoda činili prihodi od usluga razminiranja, a da su ostatak činili prihodi od državnih potpora i neznatni prihodi i da je tuženik u 2020. godini obavljao svoju redovnu djelatnost. Nadalje, iz ovog vještačenja proizlazi da je društvo tuženika moglo isplatiti dobit pod uvjetom da nije pretplatilo dobavljače u 2020. godini, da nije davalo pozajmice, te da nije isplatilo materijalne troškove bez pokrića u dokumentima i isplatilo akontacije bez valjane dokumentacije. Saslušanjem vještaka utvrđeno je da vještak temeljem dostupne dokumentacije nije mogao utvrditi je li društvo za 2020. godinu popunilo zakonske i statutarne rezerve jer u bilanci za 2020. godinu ne postoje podaci da su knjižene zakonske, odnosno statutarne rezerve. Vještačenju je priklonjena vjera kao stručnom i nepristranom i jer je vještak odgovorio na predmet vještačenja.
12. Na temelju iskaza tužitelja Stjepana Anjoš utvrđeno je da je tužitelj na skupštini glasovao protiv pobijanih odluka, ali nije utvrđeno da su postojale nepravilnosti ili propusti u vođenju zapisnika sa skupštine od 27. siječnja 2022. godine na način da njegova izjava o protivljenju pobijanim odlukama nije unesena u zapisnik o radu skupštine. Na to ne upućuju niti iskazi saslušanog svjedoka Andreasa Vlahović i zakonskog zastupnika tuženika Tomislava Petrović.
13. Sukladno odredbi čl. 449. ZTD-a u svezi odredbe čl. 362. t. 1. ZTD-a odluku glavne skupštine može pobijati dioničar odnosno nositelj poslovnog udjela koji je sudjelovao u radu skupštine, stekao udjele prije nego što je bio objavljen dnevni red skupštine te svoje protivljenje odluci izjavio u zapisnik. S obzirom da iz Zapisnika sa skupštine društva tuženika od 27. siječnja 2022. godine proizlazi da je tužitelj u svojstvu člana društva odnosno nositelja poslovnog udjela sudjelovao na skupštini 27. siječnja 2022. godine osobno, a i putem punomoćnika, ali nije svoje protivljenje pobijanim odlukama izjavio u zapisnik o radu te skupštine koji je vodio javni bilježnik već je samo glasovao protiv navedenih odluka što nije dovoljno (takvo pravno shvaćanje izraženo je i u odluci Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske Pž- 5758/21) to po ocjeni suda, tužitelj nije aktivno materijalno pravno legitimiran odnosno nema aktivnu građanskopravnu legitimaciju pobijati odluke skupštine koju su predmetom pobijanja u ovoj pravnoj stvari i to: odluku da se ne prihvaća dnevni red po prijedlogu Stjepana Anjoš, datiran s danom 17. studenim 2021. godine, odluku o usvajanju i raspodjeli dobiti / gubitka društva za 2020. godinu, kao i odluku kojom mu se uskraćuje pravo na uvid u poslovne knjige društva i ostalu dokumentaciju društva.
14. Stoga je uz poziv na odredbu čl. 449. u svezi odredbe čl. 362. t. 1. ZTD-a odlučeno kao u izreci presude.
15. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, a tuženiku su priznati troškovi i to: trošak sastava odgovora na tužbu (200,00 eura), te sastav i podneska od 15. prosinca 2023. godine (50,00 eura), trošak pristupa ročištima 24. svibnja 2022. godine, 07. srpnja 2022. godine, 08. rujna 2022. godine i 06. veljače 2024. godine (4 x 200,00 eura) te PDV (262,50 eura) prema Tbr. 8.1 i 4., Tbr. 9.1., Tbr. 46., Tbr. 52. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23).
U Slavonskom Brodu, 04. ožujka 2024. godine
Sutkinja
Mirna Vujčić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu u Zagrebu u roku od petnaest dana putem ovoga suda. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu od dana dostave presude. Rok za žalbu ne teče u vremenskom razdoblju od 01. do 15. kolovoza.
Broj zapisa: 9-30864-5e76b
Kontrolni broj: 0174c-2f695-a88e4
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRNA VUJČIĆ, L=OSIJEK, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
