REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

Labin, G. Martinuzzi 2

Ovr-78/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja G.

K., OIB …, N., F., zastupana po

punomoćniku I. V., odvjetniku iz L., protiv protivnika osiguranja

S. M. K. S., OIB ., M., M.,

radi osiguranja određivanjem privremene mjere, 1. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, određuje se slijedeća

p r i v r e m e n a  m j e r a

1/ Zabranjuje se protivniku osiguranja otuđenje i opterećenje nekretnina k.č. … i k.č. …, obje k.o. M., upisane kod Općinskog suda u Pazinu,

Zemljišnoknjižnog odjela Labin, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 85.000,00 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate od 29. studenog 2023. godine, uz zabilježbu te zabrane u zemljišne knjige.

2/ Ova privremena mjera ostaje na snazi do proteka petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dostavio sudu tužbu protiv tuženika, radi isplate i izdavanja privremene mjere. U tužbi navodi da je temeljem Sporazuma o reguliranju međusobnih odnosa od 18. kolovoza 2022. izveo radove na nekretnini tuženika k.č.br. …,

k.č.br. …, k.č.br. …, k.č.br. …, k.č.br. … o k.č.br. …, sve

upisane u k.o. M.. Dio radova na spomenutim nekretninama izveden je na nekretnini koja je trebala ostati u vlasništvu tuženika, dok je dio radova izveden na nekretninama koje bi trebale ostati u vlasništvu tužitelja. Tuženik je dopisom od 9. studenog 2023. najavio raskid Sporazuma, odnosno dostavio prijedlog novog sporazuma koji tužitelju nije prihvatljiv s obzirom na količinu izvedenih radova, te ugovorene međusobne obveze, te je potom 28. studenog 2023. tuženik putem punomoćnika raskinuo predmetni Sporazum. Nadalje navodi, kako tužitelj potražuje troškove za sve izvedene radove na nekretninama u vlasništvu tuženika i to iznos od 85.000,00 eura. U prijedlogu za određivanje privremene mjere tužitelj – predlagatelj osiguranja navodi kako je upoznat s činjenicom da je protivnik osiguranja oglasio na prodaju sve nekretnine u Republici Hrvatskoj čime bi onemogućio predlagatelju naplatu utuženog iznosa. Nadalje navodi kako je protivnik osiguranja vlasnik nekretnina k.č.br. … i k.č.br. …, obje upisane u k.o. M., dok je

ostale nekretnine prenio na supružnika. Radi navedenog, predlagatelj osiguranja smatra da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona,

odnosno da je učinjeno vjerojatnim da će protivnik osiguranja bez mjere znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti.

2. Prema utvrđenju suda, a bez održavanja ročišta, zahtjev tužitelja za određivanjem privremene mjere, je osnovan.

3. Prema čl. 344. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13,93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ) propisane su pretpostavke za određivanjem privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine. Tako se radi osiguranja novčane tražbine može odrediti privremena mjera, ako predlagatelj osiguranja, učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i ako učini vjerojatnim postojanje opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja, spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati. Predlagatelj osiguranja, ne mora dokazivati opasnost da bi bez privremene mjere protivnik osiguranja, spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ako bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

4. Prema ocjeni ovog suda predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, budući to proizlazi iz parničnog spisa koji se vodi kod ovog suda pod posl. br. P-91/2024, iz kojeg proizlazi da je predlagatelj kao tužitelj pokrenuo parnični postupak protiv tuženice, protivnice osiguranja, radi isplate novčanog iznosa od 85.000,00 EUR, sa kamatama počev od 29. studenog 2023., pa do isplate, uz obvezu tužene da snosi troškove postupka.

5. Po ocjeni ovog suda, tužitelj je učinio i vjerojatnim postojanje opasnosti, da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine, time što bi svoju imovinu prikrio ili na drugi način njome raspolagalo, jer iz preslika oglasnika, a koje je dostavio predlagatelj proizlazi da je protivnica osiguranja oglasila prodaju svojih nekretnina, kao i otuđenje svojih nekretnina jer iz preslike Ugovora o utvrđenju i diobi bračne stečevine, a u kojem je ugovorna stranka, protivnica osiguranja (stranica 48-49 spisa), proizlazi da je ista navedenim ugovorom zaključenim 11.1.2024., utvrdila zajedničku bračnu stečevinu, i da je na supruga K. J.,

prenijela svoje nekretnine.

6. Dakle, kod odlučivanja o određivanju privremene mjere sud neće, kao kod odlučivanja o tražbini presudom, sa sigurnošću utvrđivati činjenice, već je dovoljan niži stupanj uvjerenosti suda u postojanje određene činjenice, odnosno potrebno je, da sud dođe do uvjerenja da ima više argumenata u prilog postojanja određenoj činjenici, nego od onih koji govore suprotno.

7. Ocjena je ovog suda, da izdanom privremenom mjerom se u potpunosti osigurava tražbina tužitelja, jer je isti dokazao pretpostavke iz čl. 344. st.1. OZ-a.

8. Stoga je primjenom odredbe čl. 344. u svezi s čl. 346. OZ-a, odlučeno kao u izreci rješenja.

9. Vrijeme za koje se određuje privremena mjera određeno je na temelju čl. 351. st.1. OZ-a.

U Labinu 1. ožujka 2024.

Sutkinja Zdenka

Raguž Zupičić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja putem punomoćnika 2.

Protivniku osiguranja