Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 22 Gž Ovr-317/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. b. z. o. i r., Z., OIB:…, zastupane po punomoćnici po zaposlenju I. K., dipl.iur., protiv ovršenika nasljednika pok. M. F.¹, T., OIB:…, M. F.², Z., OIB:… i K. F., R., OIB:…, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbama ovrhovoditelja i kupca Z. K., Č., OIB:…, protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-286/2017-73 od 17. siječnja 2024., dana 1. ožujka 2024.,
r i j e š i o j e
I. Uvažavaju se žalbe ovrhovoditelja i Z. K., ukida se rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-286/2017-73 od 17. siječnja 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljen je postupak ovrhe određen rješenjem o ovrsi pod poslovnim brojem Ovr-286/2017 od 1. veljače 2018. Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Delnicama, na tamo navedenim nekretninama ovršenika, te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu Č. brisanje zabilježbi pokretanja postupka i zabilježbi ovrhe na navedenoj nekretnini.
2. Protiv navedenog rješenja žalbe su podnijeli ovrhovoditelj i kupac, oba zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353 st.1 toč. 1-3 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11., 148/11, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 142/22.- dalje u tekstu: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine ili preinači.
3. Pregledom spisa razvidno je da je rješenjem poslovni broj Ovr-286/2017. od 20. rujna 2022. utvrđen prekid ovog postupka jer je ovršenik M. F.¹ umro, da je rješenjem suda prvog stupnja posl. broj Ovr-286/2017 od 21. ožujka 2023. nastavljen je predmetni ovršni postupak (čl. 215 st. 1 u svezi čl. 212 st. 1 toč. 1 ZPP-a, a u svezi čl. 21 Ovršnog zakona), te su pozvani nasljednici iza pok. M. F.¹, i to M. F.² i K. F., da preuzmu postupak u ovoj ovršnoj stvari, koji su naveli da nisu nasljednici iza pok. M. F.¹, jer su sa istim sklopili ugovor o odricanju od nasljedstva sukladno čl. 134 st. 2 Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN), koje ugovore su nakon ukidnog rješenja ovoga suda posl. broj Gž Ovr-1210/23 od 24. svibnja 2023. dostavili u spis.
4. Nakon dostave Ugovora o odricanju od nasljedstva (odricanje unaprijed) sud prvog stupnja pobijanim rješenjem obustavlja ovaj ovršni postupak temeljem odredbe članka 215b st. 1 ZPP u svezi čl. 21 Ovršnog zakona.
5. Osnovano prigovaraju žalitelji da u ovom predmetu nije bilo mjesta obustavi postupka temeljem odredbe čl. 215.b. ZPP.
6. Naime, prema odredbi članka 215.b. stavak 1. ZPP, postupak se obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne sljednike, pa dakle, za obustavu postupka u smislu navedene odredbe ZPP moraju biti kumulativno ispunjene dvije pretpostavke: da je stranka umrla i da su predmet spora prava koja ne prelaze na njezine nasljednike.
7. U ovom postupku radi se o ovrsi na nekretninama, odnosno imovinskom pravu (pravo vlasništva nekretnine), koje jest pravo koje prelazi na nasljednike, pa sud u takvom postupku ne može obustaviti postupak, kao što se niti građanskopravni sljednik može protiviti procesnoj sukcesiji, jer postaje stranka u postupku u trenutku smrti stranke - zbog čega je pobijano rješenje doneseno uz povredu postupovnih odredaba iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 215.b. ZPP i pogrešnu primjenu materijalnog prava.
8. Činjenica što su se zakonski nasljednici K. i M. F.² odrekli nasljedstva iza M. F.¹, sa čime se isti suglasio, ne znači da nema nasljednika iza pok. M. F.¹. Naime, ostavina koja nema nasljednika naziva se ošasna imovina i u tom slučaju sva ostavina prelazi na općinu ili grad koji time dobivaju jednak položaj kao da su ostaviteljevi nasljednici. U praksi je često slučaj da postoje oporučni ili zakonski nasljednici, no oni se odreknu nasljedstva zbog dugovanja ostavitelja, pa takva ostavina, uključujući i dugove, prelazi na općinu odnosno gradove koji pak nemaju prava na odricanje od nasljedstva i moraju prihvatiti pravne posljedice koje za nasljednike nastaju u vezi odgovornosti za ostaviteljeve dugove jer stjecatelj ošasne imovine ima poziciju zakonskog nasljednika.
9. Osim toga, prema odredbi čl. 215b. ZPP sud prvog stupnja je trebao utvrditi je su li ispunjene sve zakonske pretpostavke za obustavu postupka što nije učinio, jer u obrazloženju svog rješenja uopće ne navodi radi li se u ovom postupku o pravima koja ne prelaze na pravne slijednike tuženika kao i u kojim bi to pravima bila riječ. Ako nije ispunjen i taj uvjet iz čl. 215. st. 1. ZPP-a, već samo taj da je ovršenik umro, niti tada nema osnove za obustavu ovog postupka, već samo za prekid istog.
10. Radi navedenog, pobijano rješenje doneseno je uz povredu postupovnih odredaba iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 215.b. ZPP i pogrešnu primjenu materijalnog prava.
11. Stoga je temeljem odredbe čl. 380 toč. 3 ZPP riješeno kao u izreci.
12. U nastavljenom postupku sud prvog stupnja će, imajući u vidu naprijed navedeno, utvrditi je su li bili ispunjeni uvjeti za nastavak postupka nakon utvrđenja nasljednika ovršenika (općina ili grad sukladno čl. 20 ZN), odlučiti će o prijedlogu ovrhovoditelja postoje li uvjeti o postavljanju privremenog zastupnika ovršeniku odnosno njegovim za sada neutvrđenim nasljednicima sukladno čl. 9 OZ, odnosno pozvati općinu ili grad na čijem se području nalazi ošasna imovina, da stupi u postupak na strani ovršenika, raspraviti će i ostale žalbene prigovore i potom donijeti novu zakonitu odluku.
13. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.
U Zagrebu, 1. ožujka 2024.
Sudac:
Darija Horvat, v.r.
