Poslovni broj:8 Pp-281/2024-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika H. S. P., zbog prekršaja iz članka 114. stavak 3., članka 229. stavak 5., članka 242. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj:62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211-07/24-4/977, ur.br.511-16-05-24-1 od 4. siječnja 2024., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 1. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora H. S. P., OIB:…, rođ…. godine u mjestu O., s prebivalištem u mjestu N. G., N. G. …, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona utvrđuje za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 30,00€ (trideseteura), za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 10,00€ (deseteura), za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 10,00€ (deseteura), za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 10,00€ (deseteura).

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 60,00€ (šezdeseteura).

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 60,00€ (šezdeseteura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 13,27€ (trinaesteuraidvadesetsedamcenta) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 3., članka 229. stavak 5., članka 242. stavak 5. Zakona o obveznim osiguranima u prometu i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00€ te trošak postupka u iznosu od 13,27€.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da dana ... godine u … sati u mjestu N. G., općina G., ulica N. G. kućni broj … kao vozač vozila L1 marke Tomos registarske oznake … upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje na rečenom vozilu nije na glavi nosio homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu te nije kod sebe imao vozačku dozvolu niti prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao, kao niti osobnu iskaznicu.

3.Okrivljeni u svom prigovoru između ostalog navodi da ne poriče da je dana … god. oko … sati upravljao mopedom marke Tomos reg.oz. … u mjestu N. G. jer je netom prije u svom dvorištu popravljao rečeni moped, podmazivao lanac i popravljao druge manje greške te se uputio na cestu isprobati da li sve funkcionira. Otišao je od kuće oko 300 metara gdje ga je zaustavila policija koji su od njega tražili vozačku dozvolu, prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu, na što je policajcima rekao da taj moped koristi samo kao prijevoz do rijeke D. jer je ribić te da ga je popravljao i skinuo kutiju koju inače ima ugrađenu na mopedu u kojoj mu se nalaze svi dokumenti i da se mogu vratiti na njegovu adresu stanovanja što su i učinili gdje im je na uvid dao sve dokumente koje su tražili odnosno vozačku dozvolu, prometnu dozvolu kao i osobnu iskaznicu. Policajci koji su ga zaustavili rekli su da je sve u redu, ali da mu moraju pisati kaznu za nenošenje kacige na glavi s čime se složio s njima. Dana ...god, zaprimio je ovaj obavezni prekršajni nalog u kojemu su navedeni ostali prekršaji koje je opisao i obrazložio. Ima … godina, stranac je na stalnom boravku u R.Hrvatskoj i nije nikad počinio nikakav prekršaj te poštuje sve zakone pa moli sud da to sve uzme u obzir.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je do sada nekažnjavana osoba starije životne dobi te da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, što i djela obilježava manjim stupnjem krivnje pa sve te okolnosti u svojoj ukupnosti i značenju opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja.

6.Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, kao u izreci predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ublaženim kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

8.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

U Virovitici 1. ožujka 2024.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 1. ožujka 2024. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Ivana Fabčić