REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gž 5/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. K. iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik I. V., odvjetnik u Z., protiv prvotuženika Izbornog odbora za izbor predstavnika radnika u Upravno vijeće Doma zdravlja Z.-Z., Z., kojeg zastupa punomoćnik S. P., odvjetnik u Z. i drugotuženika Upravnog vijeća Doma zdravlja Z.- Z., Z., kojeg zastupa punomoćnik A. M., odvjetnik u Z., radi poništenja izbora predstavnika radnika u Upravno vijeće, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj P-15/2022-25 od 14. ožujka 2023., u sjednici održanoj 29. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se žalba tužitelja, ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu broj P- 15/2022-25 od 14. ožujka 2023. i rješenje u dijelu pod točkom III. izreke kojom je odlučeno o troškovima postupka u odnosu na prvotuženika pa se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"Odbija se zahtjev za poništenje izbora za predstavnika radnika u Upravno vijeće Doma zdravlja Z.-Z. provedeni 25. travnja 2022. s konačnim rezultatima utvrđenima Zapisnikom o konačnim rezultatima izbora za predstavnika radnika u Upravnom vijeću Doma zdravlja Z.-Z. od 16. svibnja 2022., kao i zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu 331,81 EUR/2.500,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude do isplate, kao i zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe."

2. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na 2. tuženika.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi 2. tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 82,95 EUR / 625,00 kuna, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi 1. tuženiku parnični trošak u iznosu od 331,81 EUR / 2.500,00 kuna, u roku od 15 dana."

3. Protiv prvostupanjske presude i rješenja u dijelu pod točkom III. izreke kojom je odlučeno o troškovima postupka u odnosu na prvotuženika tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske žalbu prihvatiti, ukinuti pobijanu presudu i rješenje u točki III. izreke te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je, kao drugostupanjski sud, ispitao pobijanu prvostupanjsku presudu i rješenje u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čanka 354. st. 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima.

7. Tužbenim zahtjevom u ovoj pravnoj stvari tužitelj je zahtijevao poništenje izbora za izbor predstavnika radnika u Upravno vijeće Doma Zdravlja Z.-Z. provedenih 25. travnja 2022. zbog nepravilnosti u postupku provedbe izbora, što je rezultiralo nezakonitom Odlukom o izboru predstavnika radnika u Upravno vijeće (dalje: Odluka o izboru).

8. U činjeničnim navodima tužbe tužitelj je detaljno opisao grube povrede izbornog postupka zbog kojih smatra da je izbor predstavnika radnika u Upravno vijeće Doma Zdravlja Z.-Z. nezakonit tvrdeći:

- da prijedlog za pokretanje postupka izbora predstavnika radnika u Upravno vijeće Doma zdravlja Z.-Z. nije bio objavljen na svim oglasnim mjestima tog Doma zdravlja;

- da je taj prijedlog sadržavao poziv predlagateljima liste kandidata da predlože svog člana i njegovog zamjenika u Izborni odbor, te da je poziv za održavanje Skupa radnika za 12. travnja 2022. bio objavljen isključivo na internet stranicama Doma zdravlja Z.-Z., ali ne i na svim oglasnim mjestima, čime je onemogućeno pravodobno informiranje radnika o predstojećem skupu,

- da Zapisnik sa skupa radnika koji je objavljen 12. travnja 2022. ne sadrži podatke o tome tko je sve od radnika sudjelovao na istome, ne sadrži liste sa potpisima radnika niti popis organizacijskih jedinicama kojima ti radnici pripadaju;

- da su za predsjednika izbornog odbora i njegovog zamjenika, kao i tada jedini kandidat za izbor predstavnika radnika u Upravno vijeće izabrani upravo članovi KLS-a, čime je ujedno i kandidat HLS definitivno doveden u privilegirani položaj u odnosu na ostale kandidate;

- da je na skupu radnika održanom 12. travnja 2022. kao zapisničar sudjelovala dr. M. M. koja je u svojstvu kandidata trebala biti izuzeta od funkcije zapisničara;

- da je na internet stranici Doma zdravlja Z.-Z. 14. travnja 2022., ali ne i na svim oglasnim mjestima protivno odredbi čl. 6. st. 3. Pravilnika o postupku izbora radničkog vijeća ("Narodne novine", broj 3/16, 52/17 i 138/20 – dalje: Pravilnik) objavljena Odluka o provođenju postupka izbora predstavnika radnika u Upravno vijeće Doma zdravlja Z.-Z., koja je između ostalog sadržavala odredbu da je glasovanje moguće i poštom, ali ne i da je moguće glasovati na drugom biračkom mjestu,

- da je Odlukom o provođenju postupka izbora predstavnika radnika u Upravno vijeće Doma zdravlja Z.-Z. propisano da je za ostale kandidate rok za podnošenje liste kandidata za predstavnika radnika u Upravnom vijeću pet radnih dana od dana objave Odluke, pri čemu nije uzeto u obzir da su u tom periodu Uskršnji praznici, tijekom kojih znatan broj zaposlenika koristi godišnji odmor, čime je onemogućeno adekvatno prezentiranje liste kandidata zaposlenicima, kao i dopisno glasovanje;

- da je Odluka o provođenju postupka izbora predstavnika radnika u Upravno vijeće Doma zdravlja Z.-Z. donesena u roku kraćem od 15 radnih dana od dana podnošenja prijedlog za pokretanje postupka izbora čime su povrijeđene odredbe čl. 6. st. 3. i čl. 7. st. 8. Pravilnika;

- da su u svojstvu članova biračkog odbora istovremeno sudjelovali članovi Izbornog odbora i njihovi zamjenici;

- da Izborni odbor nije korigirao liste birača na način da je radnike koji nisu glasali na glasačkim mjestima svoje organizacijske jedinice brisao sa istih i dodao na listu organizacijske jedinice u kojoj će se ti radnici zateći u vrijeme glasanja, što je protivno čl. 7. st. 8. Pravilnika;

- da su uzeti u obzir glasovi nepristupjelih birača,

- da je birački odbor na biračkom mjestu .... zaokruživao nepristupjele birače;

- da zapisnik o provedenim izborima nije bio objavljen na svim oglasnim pločama išto je rezultiralo nemogućnošću prijave nepravilnosti pri glasovanju;

- da je nakon održanih izbora dr. A. K. u svojstvu članice biračkog odbora u zakonskom roku podnijela prijavu nepravilnosti rada na biračkom mjestu ..., ali je Izborni odbor nepravilno otklonio njezin prigovor radi nepravilnosti izbora;

- da je Izborni odbor 3. svibnja 2022. na netransparentan način donio Odluku o ponavljanju dijela izbora na glasačkom mjestu ...,

- da je na ponovljenim izborima tužitelj ostvario najbolji rezultat, ali je 16. svibnja 2022. Izborni odbor ponovno na netransparentan način donio Odluku o postupanju nakon podnesenih prigovora na provedeni izborni postupka na način da je utvrdio da je izborni postupak na izborima 25. travnja 2022. ipak proveden u skladu s

Pravilnikom i da nisu utvrđene nepravilnosti,

- da je za vrijeme predizbornog procesa dr. M. M. gostovala na radio emisiji Radia S., u kojoj je među ostalim iznosila podatke vezane za izborni proces, čime je nesporno utjecala na izborni rezultat.

9. Odlučujući o osnovanosti tuženog zahtjeva prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjeva kao neosnovan ističući da je "prvenstveno razmotrio navod tužbe vezane za počinjene nepravilnosti tijekom samih izbora glede kojih je podnesena prijava pravovremena, ali pritom nije određen način naveo u odnosu na koje nepravilnosti iz tužbe je ocijenio da je prigovor nepravilnosti nepravovremeno podnesen.

9.1. Međutim, u točki 34. obrazloženja prvostupanjske presude sud u odnosu na navode tužbe o počinjenim nepravilnostima koje, iako nisu pravovremeno istaknute, ocjenjuje da "iz provedenog postupka proizlazi da nisu počinjene odnosno da ne predstavljaju teške povrede odredaba Pravilnika niti nije dokazano da bi bile od utjecaja na rezultate izbora".

10. U odnosu na činjenične navode tužbe vezane za počinjene nepravilnosti tijekom samih izbora prvostupanjski sud je zaključio da tužitelj, na kojem je teret dokazivanja nije dokazao navode iz Prijave o teškoj povredi odredaba o provođenju izbora i o utjecaju istih na konačni rezultat izbora. Pritom prvostupanjski sud u obrazloženju presude nije naveo jasne razloge o tome koje tužiteljeve pravovremeno istaknute navode o počinjenim nepravilnostima tijekom samih izbora je imao u vidu ocijenivši ih neosnovanim jer nisu imale utjecaj na konačni rezultat izbora.

11. Prema ocjeni vijeća tužitelj u žalbi osnovano ističe da je tijekom prvostupanjskog postupka počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP. Naime, navodi prvostupanjskog suda izneseni u obrazloženju prvostupanjske presude o odlučnim činjenicama proturječni su u odnosu na pojedine dijelove obrazloženja, ali i u odnosu na dokumentaciju koja prileži spisu.

11.1. Osim toga, u obrazloženju presude izostali su razlozi o nizu nepravilnosti za koje tužitelj tvrdi da su počinjene tijekom održanih izbora i nakon toga (kod sačinjavanja zapisnika, odnosno odlučivanja o rezultatima održanih izbora i njihovoj pravilnosti i zakonitosti), koje nepravilnosti su prema zaključku prvostupanjskog suda pravovremeno istaknute. Tako u obrazloženju presude prvostupanjski sud ne navodi razloge o odlučnoj činjenici zbog koje smatra da je nakon donošenja Odluke Izbornog odbora za izbor predstavnika radnika u Upravno vijeće od 3. svibnja 2022. (list 59 spisa) o ponavljanju dijela izbora za predstavnika radnika u Upravno vijeće Doma zdravlja Z.-Z. za biračko mjesto ..., održanih 26. travnja 2022. zbog "sumnje u kršenje izbornog postupka koje su teoretski mogle promijeniti ishod izbora zbog utvrđene razlike od samo četiri glasa između prvo i drugoplasiranog kandidata i njihovih zamjenika" taj isti Izborni odbor Odlukom donesenom 16. svibnja 2022. (list 69 spisa) naknadno ocijenio da je "1. Izborni postupak na izborima 25. travnja 2022. bio proveden u skladu s Pravilnikom, da nisu utvrđene nepravilnosti pri utvrđivanju rezultata izbora, da je izborni postupak na ponovljenim izborima na tom biračkom mjestu održanim 9. svibnja 2022. bio proveden u skladu s Pravilnikom pa je Izborni odbor poništio rezultate sa provedenih ponovljenih izbora za predstavnika radnika u Upravno vijeće Doma zdravlja Z.-Z. od 9. svinja 2022. na biračkom mjestu ... zajedno sa svim Zapisnicima i Odlukama vezanih uz njih, poništio je Odluku o ponavljanju dijela izbora za predstavnika radnika u Upravno vijeće Doma zdravlja Z.-Z. donesenu 4. svibnja 2022., te odlučio da su izbori za predstavnika radnika u Upravno vijeće Doma zdravlja Z.-Z. provedeni 25. travnja 2022. (unatoč ranije donesenoj Odluci tog istog Izbornog odbora kojim su bili poništeni rezultatima i odlučeno da se ponavljaju izbori na tom biračkom mjestu) proglašeni valjanima, bez utvrđenih nepravilnosti.

12. Slijedom navedenog proizlazi kako žalitelj u žalbi osnovano ističe da pobijana prvostupanjska presuda nema razloga od odlučnim činjenicama o kojima ovisi tužbeni zahtjev, to je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuta prvostupanjska presuda, kao i odluka o troškovima postupka u pobijanom dijelu i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud donijeti će novu i zakonitu odluku kojom će odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovoj pravnoj stvari. Pritom je u obrazloženju presude potrebno na jasan i određen način navesti one, po tužitelju istaknute nepravilnosti u provedenim izborima za predstavnika radnika u Upravnom vijeću Doma zdravlja Z.-Z., koje je prvostupanjski sud ocijenio nepravovremeno podnesenim i zašto. Nadalje, u obrazloženju presude potrebno je određeno navesti koji tužiteljevi navodi o nepravilnosti provedenih izbora su pravovremeno podneseni, jesu li doista bile počinjene nepravilnosti u izbornom postupku kako to tvrdi tužitelj u tužbi i tijekom postupka kao i razloge o tome jesu li (eventualno) utvrđene nepravilnosti u postupku provedbe izbora za predstavnika radnika u Upravnom vijeću Doma zdravlja Z.-Z. utjecale na pravilnost i zakonitost provedenih izbora.

Zagreb, 29. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.