Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj:19 Povrv-365/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Marini Ljubičić Knežević, u pravnoj stvari tužitelja DARIO SALAK, raniji vl. obrta "AUTO PRIJEVOZNIK" SALAK DARIO, OIB: 03322557378, Požega, Cernička 34, kojeg zastupa Danijel Skrčević, OIB: 78508581273, odvjetnik u Požegi, Dragutina Lermana 8, protiv tuženika BN TOURS d.o.o., OIB: 24233089463, Habjanovci, Slavonska ulica 55, radi isplate 495,88 EUR, nakon glavne i javne rasprave zaključene 1. veljače 2024., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 29. veljače 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jelene Grgić u Valpovu, poslovni broj Ovrv- 18215/2022, UPP/OS-Ovrv-1134/2022 od 9. siječnja 2023. kojim je naloženo tuženiku BN TOURS d.o.o., OIB: 24233089463, Habjanovci, Slavonska ulica 55, platiti tužitelju DARIO SALAK, raniji vl. obrta "AUTO PRIJEVOZNIK" SALAK DARIO, OIB: 03322557378, Požega, Cernička 34, ukupan iznos od 495,88 EUR (četiristodevedesetpeteura i osamdesetosamcenti) zajedno sa zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos od dospijeća pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku na iznos od:

- 16,75 EUR od 31. prosinca 2020.

- 398,10 EUR od 2. siječnja 2021.

- 47,85 EUR od 10. siječnja 2021.

- 33,18 EUR od 14. siječnja 2021.

kao i da tužitelju naknadi trošak ovrhe u iznosu od 124,42 EUR (stodvadesetčetirieura i četrdesetdvacenta), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje na taj trošak teku od 9. siječnja 2023. pa do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku osam dana.

II. Nalaže se tuženiku BN TOURS d.o.o., OIB: 24233089463, Habjanovci, Slavonska ulica 55, naknaditi tužitelju DARIO SALAK, raniji vl. obrta "AUTO PRIJEVOZNIK" SALAK DARIO, OIB: 03322557378, Požega, Cernička 34, parnični trošak u iznosu od 426,54 EUR (četiristodvadesetšesteura i pedesetčetiricenta) zajedno sa zateznim kamatama koje na taj trošak teku od 29. veljače 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj, podnio protiv tuženika, kao ovršenika, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate ukupnog iznosa od 495,88 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima, iz razloga što tuženik nije podmirio utužene račune za rezervne dijelove za vozilo. Javni bilježnik Jelena Grgić u Valpovu donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-18215/2022, UPP/OS-Ovrv-1134/2022 od 9. siječnja 2023., a po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi u bitnom navodi kako nema dospjelih neizmirenih obveza prema tužitelju, odnosno kako nikada nije zaprimio utužene račune, nije bio u poslovnom odnosu sa tužiteljem niti je primio robu koja se navodi u računima.

3. Podneskom od 2. ožujka 2023. tužitelj se očitovao na prigovor protiv rješenja o ovrsi i u bitnom naveo kako je sa tuženikom bio u poslovnom odnosu tijekom 2020. te kako je tuženik od tužitelja kupovao i preuzimao proizvode iz njegova proizvodnog asortimana u vrijednosti od 17.361,64 kn te kako je također poslovna suradnja nastavljena i tijekom 2022., odnosno tužitelj navodi kako su stranke bile u poslovnom odnosu na temelju ugovora o kupoprodaji robe. Nadalje, tuženik je uplatom iznosa od 601,82 kn djelomično zatvorio utuženi račun broj 108368 od 30. studenog 2022. te je time priznao osnovanost tražbine tužitelja. Tužitelj dalje navodi kako je iz potpisanih otpremnica razvidno kako je tuženik preuzeo robu i kako je roba primljena ispred vrata trgovine, a uobičajena je praksa sa kupcima koji imaju svoje sjedište izvan mjesta sjedišta obrta, ako ne podignu robu za radnog vremena, roba se u dogovoru ostavi ispred vrata trgovine, a što je razvidno i iz samih računa – otpremnica broj 8745/1, 8426/1 i 8368/1, gdje od strane primatelja uz potpis stoji naznaka "ispred vrata", dok je račun otpremnica broj 8655/1 potpisana i pečatirana od strane primatelja. Također, praksa dostave robe sa tuženikom je bila da se roba odveze u Kutjevo gdje živi zaposlenik tuženika.

4. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u račun – otpremnicu 8368/1/1 tužitelja na ime tuženika od 30. studenog 2020. (str. 12 spisa), otvorene stavke na dan 12. listopada 2020. (str. 13 spisa), račun – otpremnicu 8426/1/1 tužitelja na ime tuženika od 2. prosinca 2020. (str. 14 spisa), račun – otpremnicu 8655/1/1 tužitelja na ime tuženika od 10. prosinca 2020. (str. 15 spisa), račun – otpremnicu 8745/1/1 tužitelja na ime tuženika od 14. prosinca 2020. (str. 16 spisa), izvod po računu tužitelja (str. 42-43 spisa), karticu partnera (str. 44-45 spisa) i izvadak iz obrtnog registra (str. 46 spisa).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Među parničnim strankama sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.

7. Dana 14. prosinca 2023. održano je pripremno ročište u konkretnoj pravnoj stvari, a na koje nije pristupio uredno pozvani tuženik, a također tuženik se nije očitovao na podnesak tužitelja od 2. ožujka 2023. niti je pristupio na ročište za glavnu raspravu održano 1. veljače 2024., iako je bio uredno pozvan.

8. Na ročištu održanom 14. prosinca 2023. sud je obvezao tuženika u roku od 15 dana dostaviti isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po ovdje utuženim računima te je tuženiku putem e-komunikacije 30. prosinca 2023. uručen zapisnik sa navedenog ročišta. Međutim, tuženik sudu nije dostavio navedene isprave.

9. Čl. 221.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; u daljnjem tekstu ZPP) propisano je ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno, dok je st. 4. istog članka propisano kako će se smatrat, u slučaju kada tražbina iz stavka 1. predmetnog članka po pojedinačnom računu ne prelazi vrijednost od 1.320,00 EUR, da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza ako u roku od 15 dana po pozivu suda ne dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza.

10. Kao što je i navedeno, tuženik sudu nije dostavio tražene isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza pa se smatra kako je isto koristio, odnosno smatra se kako tužiteljeva tražbina postoji, u skladu sa čl. 221.b ZPP-a.

11. Sud je također izvršio uvid u izvod po računu tužitelja te utvrdio kako je tuženik uplaćivao novčane iznose na račun tužitelja, odnosno sud je utvrdio kako nije točna tvrdnja tuženika kako nije bio u poslovnom odnosu sa tužiteljem.

12. Čl. 376. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; u daljnjem tekstu ZOO) propisano je kako ugovorom o kupoprodaji prodavatelj se obvezuje predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje platiti mu cijenu.

13. Tijekom postupka utvrđeno je kako tužiteljeva tražbina postoji, odnosno kako je tužitelj predao tuženiku stvar u vlasništvo, a tuženik je obvezan platiti mu cijenu pa je sud prihvatio tužbeni zahtjev te platni nalog iz rješenja o ovrsi u cijelosti održao na snazi i tuženika obvezao na isplatu utuženog iznosa s pripadajućim zateznim kamatama, u skladu sa čl. 451. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a.

14. Napominje se kako tuženik sudu nije predložio niti jedan dokaz kojim bi se utvrdile činjenice, odnosno navodi iz prigovora protiv rješenja o ovrsi ili kojim bi pobio navode i dokaze protivnika, a što je bio dužan učiniti na temelju čl. 7. st. 1. i 219. st. 1. ZPP-a te također kako isti nije dostavio sudu tražene isprave niti je pristupio na održana ročišta, iako je bio uredno pozvan.

15. Sud je odbio dokazne prijedloge tužitelja i tuženika za izvođenjem dokaza saslušanjem stranaka te dokazni prijedlog tužitelja za izvođenjem dokaza financijsko knjigovodstvenim vještačenjem te za izvođenjem dokaza saslušanjem svjedoka iz razloga što je činjenično stanje dovoljno utvrđeno kako bi sud mogao donijeti odluku, u skladu s čl.10. st. 1. ZPP-a.

16. Također, sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za pribavom podataka od Porezne uprave i to u skladu sa čl. 221.b st. 4. ZPP-a, odnosno iz razloga što nije potrebno, ako tuženik ne dostavi tražene isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza, predmetne podatke zatražiti od Ministarstva financija, Porezne uprave, tj. smatra se kako je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza.

17. Ostalu materijalnu dokumentaciju u spisu sud nije posebno cijenio, s obzirom na činjenicu kako se smatra kako tužiteljeva tražbina postoji, odnosno tuženik nije dokazao protivno.

18. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP-a i to čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4., a visina istih odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023; u daljnjem tekstu OT) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/23).

19. Tužitelju su priznati troškovi ovrhe u ukupnom iznosu od 124,42 EUR, a koji se odnose na odvjetnički trošak i trošak javnog bilježnika.

20. Sud je tužitelju priznao trošak parničnog postupka u iznosu od 426,54 EUR.

21. Tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 2. ožujka 2023. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 11. svibnja 2023. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. OT), trošak zastupanja na ročištu održanom 14. prosinca 2023. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. OT) i trošak zastupanja na ročištu održanom 1. veljače 2024. u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. OT), kao i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 26,54 EUR (Tar. br. 2. t. 1.).

22. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Osijeku 29. veljače 2024.

Zapisničar:

Sutkinja:

Sanda Gučić

Marina Ljubičić Knežević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana putem ovog suda.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije. (čl. 467.a ZPP-a).

Broj zapisa: 9-30864-3a617

Kontrolni broj: 0484b-42a1f-21930

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=Marina Ljubičić Knežević, O=TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.