Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-331/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Melite Avedić predsjednice vijeća, mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Krznarić, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. Z. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni br. 25 K-10/22-35 od 12. srpnja 2022., u javnoj sjednici vijeća održanoj dana 29. veljače 2024.,
p r e s u d i o j e
Žalba optuženog S. Z. se odbija kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni br. 25 K- 10/22-35 od 12. srpnja 2022. optuženi S. Z. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 te je na temelju istog članka osuđen na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku S. Z. se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 26. lipnja 2022. do 12. srpnja 2022.
1.2. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka UsRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 dalje: ZKP/08) oštećeniku trgovačkom društvu Ghetaldus optika d.d. dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu 134,05 eura (1.010,00 kuna) te je optuženiku nalaženo platiti navedeni iznos u roku 15 (petnaest) dana.
1.3. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 7. ZKP/08 optuženi S. Z. dužan je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 106,18 eura (800,00 kuna), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude te trošak branitelja po službenoj dužnosti o kojem će sud donijeti posebno rješenje po pribavi podataka na temelju članka 148. stavak 4. ZKP/08.
2. Protiv presude žalbu je pravodobno podnio optuženik po braniteljici po službenoj dužnosti P. M., odvjetnici u odvjetničkom društvu Ž. & P. d.o.o. iz Z., zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se preinači pobijana presuda na način da se ublaži izrečena kazna zatvora.
2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.
3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak Kž- DO-374/2022 od 22. studenog 2022. vratilo na nadležni postupak.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Optuženik u žalbi na odluku o kazni navodi da pored olakotnih okolnosti koje je sud cijenio treba uzeti u obzir i jačinu povrede zaštićenog dobra koja je bila manjeg stupnja jer se u konkretnom slučaju radilo o protupravnom prisvajanju jednih sunčanih naočala marke „T." u vrijednosti od 1.010 kuna. S obzirom na optuženikovo priznanje počinjenja inkriminiranog kaznenog djela koje je pridonijelo bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, iskreno kajanje i žaljenje, osobne prilike, posebice činjenicu da je otac dvoje malodobne djece koju uzdržava, obrana smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od utvrđene kazne zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz maksimalno ublažavanje kazne u skladu s odredbom članka 49. KZ/11.
5.1. Smatra da se u konkretnom slučaju i kraćom kaznom zatvora može postići svrha društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, a kraća kazna zatvora bi ujedno i olakšala ponovno uključivanje optuženika u društvo i pronalazak posla koji mu je prijeko potreban radi uzdržavanja svoje obitelji, dvoje malodobne djece, supruge i bake koja je bez prihoda. Slijedom svega navedenoga braniteljica okrivljenika predlaže da mu se ublaži izrečena kazna zatvora.
6. Razmatrajući žalbene navode vijeće je utvrdilo da je prvostupanjski sud odlučujući o vrsti i mjeri kazne, uzeo u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja pa je tako kao olakotne okolnosti optuženiku cijenilo iskreno priznanje inkriminiranog kaznenog djela, njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, iskazano kajanje zbog počinjenog, korektno i primjereno držanje tijekom postupka, činjenicu da uzdržava i skrbi o dvoje malodobne djece.
6.1. No, radi se u specijalnom povratniku koji je u razdoblju od 2019. do 2021. godine 6 puta kazneno osuđivan uglavnom za imovinska kaznena djela razbojničke krađe i krađe od čega 5 puta na uvjetne kazne, a jednom na rad za opće dobro koji nije odradio već je zamijenjen u bezuvjetnu kaznu zatvora. Također je predmetno kazneno djelo počinio u roku provjeravanja-kušnje po prethodnoj osudi. Optuženik je očiti pokazatelj da je učinak uvjetne kazne kao mjere upozorenja na njega u potpunosti izostao jer on i dalje ustraje u kriminalnom ponašanju činjenjem novog kaznenog djela. Pritom optuženik nije vratio oduzeti predmet, niti je u roku od četiri godine nadoknadio štetu oštećeniku, stoga je njegovo žaljenje i kajanje puko verbaliziranje.
7. Ovo vijeće je stoga prihvaćajući olakotne i otegotne okolnosti utvrđene po prvostupanjskom vijeću smatralo kako se osudom optuženika na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a s obzirom na težinu, društvenu opasnost i vrijednost predmeta može postići svrha opće i posebne prevencije. Tako izrečena kazna zatvora primjerena je svim okolnostima počinjenog djela i nastupijelim posljedicama te će se time utjecati kako na optuženika tako i na sve druge da shvate štetnost i pogibeljnost činjenja kaznenih djela. Stoga nema mjesta kažnjavanju optuženika na blažu kaznu zatvor, kao što to neosnovano predlaže obrana.
8. Slijedom iznijetog, kako optuženik, nije svojom žalbom doveo u sumnju ispravnost i zakonitost pobijane presude u odnosu na odluku o kazni, a ispitivanjem iste po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1 točka 1. i 2. ZKP/08, nisu nađene nikakve povrede materijalno pravne ili procesno pravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci presude te je na temelju članka 482. ZKP/08 žalba odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.
U Sisku 29. veljače 2024.
Predsjednica vijeća
Melite Avedić, v.r.
