REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 30. Pp-2883/2024
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika E. D., radi djela prekršaja iz čl. 59.st.5. i čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) i 29.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24- 2/3845, ur.broj: 511-19-45-24-3 od 29.01.2024., 29. veljače 2024., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika E. D., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se okrivljeniku za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod točkom 1. izreke obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog zakonskog propisa umjesto novčane kazne u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura) uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod točkom 2. izreke obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog zakonskog propisa umjesto novčane kazne u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura), dok mu se za djelo prekršaja činjenično i pravno opisano pod točkom 3. izreke obaveznog prekršajnog naloga, na temelju istog zakonskog propisa umjesto novčane kazne u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 10,00 EUR (deset eura), te mu se uz primjenu čl. 39. st.1.t.2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 230,00 EUR (dvjestotrideset eura), koju je obavezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u naznačenom roku plati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu podmirio u cijelosti, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog, u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i isti se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-2/3845, ur.broj: 511-19-45-24-3 izdala je 29.01.2024. obavezni prekršajni nalog, u kojem je okrivljenika proglasila krivim radi djela prekršaja iz čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229.st.5. istog Zakona i radi djela prekršaja iz čl. 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po čl. 29.st.1. istog Zakona, za koja je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 440,00 EUR, te mu je odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Priznaje da je počinio prekršaje i kaje se zbog istih. Moli da mu se umanji novčana kazna i da mu se ne oduzme vozačka dozvola budući radi kao taxi vozač, a oduzimanjem vozačke dozvole ostao bi bez jedinog izvora prihoda. Živi sa roditeljima kojima financijski pomaže.
3. Prigovor je osnovan.
4. Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sudac je utvrdio kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229.st.5. istog Zakona i čl. 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po čl. 29.st.1. istog Zakona. Također je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti i to: priznanje djela prekršaja, osobne prilike okrivljenika, iskazano žaljenje, činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, kada mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 440,00 EUR.
5.Ovlašteni tužitelj je, naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, te izrekao ukupnu novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjene prekršaje, ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja.
6.Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti, a koje okolnosti su u svom zbiru osnova za primjenu ublažene novčane kazne, te je okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 1. izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga novčanu kaznu u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) i za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga novčanu kaznu u iznosu od 10,00 EUR (deset eura), smatrajući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini takva ili slična djela. Okrivljeniku je za sva djela utvrđena ublažena pojedinačna novčana kazna, te mu je za djela počinjena u stjecaju temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 230,00 EUR (dvjestotrideset eura). Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude plati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, smatra se da je istu podmirio u cijelosti.
7.Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ista nije osnovana. Naime, okrivljenik je priznao prekršajna djela, svjestan je svoje odgovornosti, do sada nije osuđivan. Po ocjeni suda sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takve prekršaje, već se svrha kažnjavanja, odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida kako je navedeno u izreci.
8.Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti nadoknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i ovog prekršajnog postupka, obzirom od svojih primanja uzdržava obitelj, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozio njihovu materijalnu egzistenciju.
9.Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 29. veljače 2024.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika, pismohranu
