Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 44. Pp-18062/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. P, zbog prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, u žurnom postupku, dana 29. veljače 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik J. P., OIB …, rođen ... godine u Z…, državljanin RH, sa prebivalištem u K …, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 08. srpnja 2022 godine u 02:05 sati u Zagrebu, na križanju ulica:

Slavonska avenija, Sachsova ulica kao vozač vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake ZG 3110-FF, upravljao Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 132 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br.0900, a umanjena za 1O % sigurnosne razlike iznosi 118 km/h,

dakle kretao se brzinom koja je za 48 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. st.1. kažnjivo po članku 53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije klasa 211-07/22-4/85478 Ur.broj 511-19- 44-22 izdala je dana 19.12.2022. godine obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. U tijeku postupka sud je zakazao rasprave za dane 14.12.2023., 23.01.2024. i 15.02.2024. godine, međutim pozivi su vraćeni neuručeni s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Izvršen je uvid u evidenciju pretraga osoba iz koje je vidljivo da je adresa okrivljenika K … , dakle adresa na koju je isti višestruko i pozivan. Za dan 29.02.2024. godine poziv za okrivljenika oglašen je na e-oglasnoj ploči suda, te se dostava poziva smatra urednom, čime je ostvareno njegovo pravo na obranu. Stoga je sudac donio presudu i bez saslušanja okrivljenika prethodno utvrdivši činjenice, a uzevši u obzir ekonomičnost postupka.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju I Postaje prometne policije klasa 211-07/22-8/139475 broj 511-19-44-22-1 na ime Branko Habunek iz Radoišća, Radoišće 100 u kojem se isti poziva na dostavu vjerodostojnog podatka o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom reg. oznake ZG 3130-FF. Isti je na zahtjev I Postaje prometne policije odgovorio u roku te naveo kako je kritične zgode vozilom ZG 3110-FF upravljao J. P., rođen ... sa prebivalištem u K ...

4. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu o kažnjavanosti iz koje je vidljivo da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, temeljem priloženih dokaza, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo prethodnu prekršajni nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

7. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za isti prekršaj okrivljeniku primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. Sudac nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije obzirom da je isti prekršajno nekažnjavan, da se radi o izoliranom događaju, te da ne postoji vjerojatnost da će motornim vozilom počiniti ponovni prekršaj.

9. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 29. veljače 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.