Poslovni broj: 11. Pp-2736/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. A., radi prekršaja iz čl. 26. st. 2., kažnjivog po čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 20/13, 25/13, 2/17), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/22-14/726, urbroj: 251-10-72/002- 23-3 od 11.12.2023. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22), dana 29. veljače 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika I. A. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/22-14/726, urbroj: 251- 10-72/002-23-3 od 11.12.2023. godine, u odnosu na odluku o kazni tako da se, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena.

II U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te ostaje nepromijenjen.

III Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod poslovnim brojem klasa: 363-04/22-14/726, urbroj: 251-10-72/002-23-3 od 11.12.2023. godine, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela iz čl. 26. st. 2., kažnjivog po čl. 38. st. 1. toč. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu, za koje djelo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 66,36 eura (499,99 kuna) i trošak prekršajnog postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u paušalnom iznosu od 26,54 eura (199,97 kuna).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem navodi da je kritične zgode kao putnik u tramvaju broj … na zahtjev osobe prijevoznika, predočio besplatnu umirovljeničku kartu broj … radi kontrole. Ovlaštena osoba prijevoznika mu je tada izjavila da ista karta nije produžena, te da time njegov status nije reguliran. Okrivljenik ističe da je on, neznajući da je isto bio dužan učiniti, bez protivljenja već istog dana obnovio pretplatnu kartu na prodajnom mjestu ZET-a. Smatrao je kako pravo na besplatan prijevoz kao umirovljenik ostvaruje bez zadrške, budući visina mirovine koju je primao 2021. i 2022. godine nije premašila 2.000,00 kuna (ista je u 12/2021 godine iznosila 1.578,00 kuna). Okrivljenik ističe da je on 88 godišnji umirovljenik koji prima potporu Grada Zagreba, a budući da je Gradski ured za komunalne poslove, ured Grada Zagreba koji potporu isplaćuje, smatrao je da je imao u vidu da je on korisnik te potpore. Okrivljenik dodaje da je on inače uzoran građanin i do sad nije bio kazneno niti prekršajno evidentiran, niti se protiv njega vodio prekršajni ili kazneni postupak. Smatrao je da s obzirom na činjenicu da po dohodovnom cenzusu spada u kategoriju umirovljenika koji ostvaruje pravo na besplatan prijevoz, ne donosi štetu proračunu Grada Zagreba. Radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, smatra da se ne mora primijeniti novčana kazna, već da je dostatno izricanje opomene. Zbog svega navedenog predlaže da ga se oslobodi od odgovornosti za počinjeni prekršaj, odnosno da se novčana kazna umanji ili zamijeni za rad za opće dobro jer bi u protivnom, plaćanje novčane kazne ugrozilo njegovu egzistenciju.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode zatečen u tramvaju bez valjane prijevozne karte budući da njegova pretplatna karta u tom trenutku nije bila produžena, te da je isti unatoč činjenici da je umirovljenik koji ostvaruje pravo na besplatan prijevoz, dužan na vrijeme obnavljati svoju pretplatnu kartu. Budući da okrivljenik u vrijeme kontrole u tramvaju u kojem se vozio nije imao produljenu pretplatnu kartu, ostvario je bitna obilježja ovog prekršajnog djela.

4. Sud je u konkretnom slučaju na temelju prigovora okrivljenika utvrdio da je isti umirovljenik koji ostvaruje pravo na besplatan prijevoz, što predstavlja olakotnu okolnost, također je kao olakotno cijenio i činjenicu da je okrivljenik odmah nakon kontrole, produljio valjanost svoje pretplatne karte za prijevoz, kao i činjenici da je isti prethodno neosuđivan. Sve naprijed utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te kako ujedno nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, prema ocjeni Suda predstavljaju valjanu osnovu za primjenu opomene. Osim toga u konkretnom slučaju radi se o lakšoj vrsti prekršaja koji nije prouzrokovao teže posljedice. Dakle, po mišljenju Suda, sve utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne radi postizanja svrhe prekršajnopravnog sankcioniranja, već da je dostatno primijeniti opomenu.

5. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom, budući je okrivljenik slabijeg imovnog stanja.

6. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 29. veljače 2024.

Zapisničar

Sudac

Josipa Kovačić

Ivana Bosnić-Kovačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja Grad Zagreb, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.