REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-…/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Kristine Tabak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. G. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaja prometne policije, klasa: 211-07/…, .. 2024.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: M. G., rođen ..19... godine, državljanin RH, OIB………, s prebivalištem u Z…., ….., prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
dana …. 2023. godine u ..,.. sata, u Zagrebu, upravljajući mopedom ZG …, Trgom žrtava fašizma u smjeru istoka iako je u organizmu imao 0,75 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Drager“
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22),
pa mu se na osnovi istog propisa,
izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Poslovni broj: Pp-…/2023
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, klasa: 211-07/…… izdala je dana … 2023. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
2. Sud je proveo postupak bez nazočnosti okrivljenika, budući se nije odazvao uredno primljenom pozivu za ročište od dana … 2024. godine, niti je svoj izostanak opravdao, a u kojemu je bio upozoren, da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njegove nazočnosti.
3. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, jer je u organizmu je imao 0,75 g/kg alkohola, pa je time postupio protivno odredbi čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu.
6. Okrivljenik se nije odazvao uredno primljenom pozivu, međutim iz svih, tijekom postupka, provedenih dokaza, nedvojbeno se potvrđuje okolnost da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje. Naime, okolnost da je okrivljenik mopedom sudjelovao u prometu na cesti, iako je prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, nesporno se potvrđuje iz izvješća o počinjenom prekršaju sastavljenim od strane djelatnika policije M. A., dakle, službene osobe u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, budući je u istome jasno naznačio da je M. G. dana … 2023. godine, upravljao mopedom ZG ..,Trgom žrtava fašizma u smjeru istoka, te je nadzorom vozila i vozača, a potom i alkotestiranjem, utvrđeno da je upravljao navedenom vozilom, odnosno, istim sudjelovao u prometu iako je u
Poslovni broj: Pp-…/2023
organizmu imao alkohola od 0,85 g/kg koja umanjena za 0,10 g/kg iznosi 0,75 g/kg alkohola u organizmu, dakle, iz izvješća o počinjenom prekršaju sastavljenim na mjestu događaja od strane službene osobe, djelatnika policije M. A., koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, potvrđuje se okolnost da je okrivljenik u svojstvu vozača sudjelovao u prometu na cesti, iako je u organizmu imao alkohola. Nadalje, navodi iz obaveznog prekršajnog naloga potvrđuju se i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, sastavljenim, isto tako, od strane ovlaštene službene osobe, djelatnika policije M. A., jer je u istome naznačeno da je okrivljenik dana 19. lipnja 2023. godine, oko 00,40 sati konzumirao alkoholno piće, dakle, to je učinio prije upravljanja vozilom, te je od strane djelatnika policije zaustavljen u 01,15 sati, a ispitivanje je obavljeno u 01,22 sata. Također je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno i da je okrivljenik prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom marke Drager, kojim mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,85 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno, za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,75 g/kg alkohola, s time i da je u zapisniku, koji je uredno i bez primjedbi potpisao, naznačeno da ne poriče rezultate ispitivanja. Prema tome, kako je okrivljenik, nakon utvrđivanja prisutnosti alkohola u svojem organizmu, uredno i bez primjedbi potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, to znači i da je metodu kojom mu je utvrđena prisutnost alkohola u organizmu, prihvatio kao vjerodostojnu, čime se još jednom, nesporno potvrđuje okolnost da je okrivljenik svojim postupanjem u cijelosti ostvario obilježje djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Stoga je i sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, za isto ga i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da je do sada prekršajno nekažnjavan za isti prekršaj, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, dok otegotnih okolnosti nije našao.
9. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik, u roku za uplatu novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koju mu je tužitelj izrekao u prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući
Poslovni broj: Pp-…/2023
pri tome u obzir okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan za iste prekršaje, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu, 05. ožujka 2024.
Zapisničar
Sudac
Kristina Tabak
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, M. G., Z.., …,
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, klasa: 211-07/….., 3. pismohrana, ovdje
