REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-…/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Kristine Tabak kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika H. B. zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/…, nakon žurnog postupka, … 2024.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: H. B., sin S., rođen ..19.. godine, državljanin RH, OIB……….., s prebivalištem u Zagrebu, ….. , SSS, po zanimanju direktor, zaposlen s plaćom u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što:

dana .. 2023. godine u ..,.. sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG …, kolnikom Rapske ulice u smjeru zapada, ulaskom u raskrižje s Korčulanskom ulicom, cestom iste važnosti, nije propustio vozilo koje je nailazilo s njegove desne strane, pa je na zadnju desnu bočnu stranu njegovog vozila, prednjim lijevim djelom naletjelo osobno vozilo ZG …, koje se kretalo kolnikom Korčulanske ulice u smjeru juga, zadržavajući smjer kretanja ravno i imajući prednost prolaska, a od siline udarca osobno vozilo okrivljenika ZG …, odbačeno je na prometni znak koji se nalazi s jugoistočne strane raskrižja, dok je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), pa mu se na osnovi istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče Poslovni broj: Pp-../2024

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod klasom: 211-07/… izdala je dana .. 2023. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da dana .. 2023. godine upravljajući osobnim vozilom ZG .., Rapskom ulicom u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s Korčulanskom ulicom nije propustio vozilo koje je nailazilo s desne strane, pa je vozačica osobnog vozila ZG.., naletjela na njegovo vozilo. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, do kojega nije došlo namjerno, vozačka dozvola mu je nužno potrebna zbog poslovnih i obiteljskih obveza, s time da je do sada prekršajno nekažnjavan.

3. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, u izvješće o počinjenom prekršaju, u zapisnik o očevidu, razgledao skica mjesta događaja, te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da upravljajući osobnim vozilom ZG …, kolnikom Rapske ulice u smjeru zapada, ulaskom u raskrižje s Korčulanskom ulicom, cestom iste važnosti, nije propustio vozilo koje je nailazilo s njegove desne strane, pa je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, i izazvao, u izreci presude,

Poslovni broj: Pp-../2024

opisanu prometnu nesreću, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenika i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenje prekršaja, iskazano žaljenje, te da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i njegovo imovno stanje.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koju mu je tužitelj izrekao u prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za isti, okolnost da mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih i obiteljskih obveza, a posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.

Zagrebu, .. 2024.

Zapisničar

Sudac

Kristina Tabak

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, H. B., Z., ,

2. branitelju okrivljenika, odvjetničkom društvu .. ,

3. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, Klasa: 211-07/…., 4. pismohrana, ovdje