Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž-538/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u ostavinskom predmetu iza BI, djevojački B iz [adresa], rođene **.**.1894., umrle **.**.1962., radi naknadno pronađene imovine, odlučujući o žalbi CI /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-7306/2014 od 22. prosinca 2014., nadnevka 28. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba CI i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-7306/2014 od 22. prosinca 2014. u odnosu na CI.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem utvrđena naknadno pronađena imovina – nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. [adresa] – čestice 2578/2, dvorište u [adresa] površine 192 čhv, 2579/4 oranica kod kuće u [adresa] površine 124 m2 i 2581/4 vinograd goljak u [adresa], površine 198 čhv, iza pokojne BI, djevojački B iz [adresa], rođene **.**.1894., a umrle **.**.1962. (stavak I. izreke), na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-7262/2001 od 5. srpnja 2004. i zakona uručena DI, djevojački DI iz [adresa], kćeri pokojne UI i ŽI, a unuci ostaviteljice, u cijelosti (stavak II. izreke) i određeno da će Zemljišnoknjižni odjel istog suda uknjižiti pravo vlasništva s imena ostaviteljice na ime utvrđene nasljednice u cijelosti, nakon pravomoćnosti tog rješenja (stavak III. izreke).

2. Isto rješenje uručeno je CI **.**.2015. (poleđina lista 99. prvostupanjskog spisa).

3. Protiv rješenja žalbu je izjavio **.**.2015. CI (predajom na poštu, zaprimljena u sudu 12. siječnja 2015.), bez da se pozvao na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske , u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 175. stavkom 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019., u daljnjem tekstu: ZN-a) i stavio prijedlog drugostupanjske odluke.

3.1. Navodi da mu nije jasno prvostupanjsko rješenje jer da su se „… na ročištu 3. veljače 2012. dogovorili kako će se naknadno pronađena imovina iza bake BI podijeliti svim unucima“ i da rješenje poslovni broj O- 7262/2001 od 5. srpnja 2014. (pravilno bi bilo 2004.) nije dobio.

4. U odgovoru na žalbu predlagatelj predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

5. Žalba je neosnovana.

6. Ispitivanjem pobijanog rješenja i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede postupka niti pogrešna primjena materijalnog (nasljednog) prava, na što drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 356. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 175. stavkom 2. ZN-a).

7. Navodima žalbe se ne dovodi u pitanje pravilnost prvostupanjskog rješenja.

8. Iz stanja prvostupanjskog spisa u bitnome proizlazi:

- rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-7262/2001 od **.**.2004. iz pokojne BI (umrla **.**.1962.) nasljednicima na temelju oporuke od 6. ožujka 1960. proglašeni UI (snaha ostaviteljice - supruga sina ostaviteljice ĐI) i DI (kćer sina ostaviteljice ŽI) i istim nasljednicima uručena ostavina /nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], (CI sudjelovao u postupku i priznao kao valjanu oporuku BI /list 39. – 40. spisa/);

- rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-7262/2001 od 5. srpnja 2004. pravomoćno 24. rujna 2004. (poleđina lista 41. spisa);

- oporukom od 6. ožujka 1960., priznatom kao valjanom, ostaviteljica BI nekretnine „Moja domovina“ (vrt, voćnjak i oranicu, u površini oko 500 čhv, koji odgovara nekretnini upisnoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. [adresa] ostavila svome sinu ŽI (suprugu UI i ocu DI /list 94. – 96. spisa/), koji je umro poslije ostaviteljice;

- 24. lipnja 2009. podnesen prijedlog da se novim rješenjem rasporedi naknadno pronađena imovina ostaviteljice BI – nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. [adresa] na njezino ime - čestice 2578/2, dvorište u [adresa] površine 192 čhv, 2579/4 oranica kod kuće u [adresa] površine 124 m2 i 2581/4 vinograd goljak u [adresa], površine 198 čhv (list 46. – 47. spisa);

- sa nasljednicima, među kojima i CI utvrđeno da je u pitanju naknadno pronađena imovina pokojne BI i da ulazi u ostavinu (list 64., 82. i 85. spisa);

- 22. prosinca 2014. doneseno pobijano rješenje kojim se naknadno pronađena imovina (nekretnina iz zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. [adresa]) na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-7262/2001 od 5. srpnja 2004. i zakona uručuje u cijelosti DI, kćeri pokojne UI i ŽI, i unuci ostaviteljice BI.

9. Prema odredbi članka 234. stavku 1. ZN-a ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovo provoditi ostavinski postupak, nego će tu imovinu (pod pretpostavkom da se doista radi o naknadno pronađenoj imovini, koja spada u ostavinu) novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednik odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

10. Naknadno pronađenom imovinom smatra se sva ona ostavinska imovina koja nije obuhvaćena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju bez obzira na to je li se za vrijeme vođenja ostavinske rasprave znalo da ona postoji i da je dio ostavine.

11. Budući da je nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-7262/2001 od 5. srpnja 2004. (iza pokojne BI), odnosno nakon 24. rujna 2004. kad je isto rješenje postalo pravomoćno, pronađena imovina ostaviteljice (nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. [adresa]), da se dosita radi o naknadno pronađenoj imovini koja nesporno spada u ostavinu pokojne BI, i da se nitko od nasljednika nije odrekao nasljedstva niti svoj dio ustupio drugom nasljedniku, to je prvostupanjski sud pravilno pobijanim rješenje (O-7306/2014-59 od 22. prosinca 2014.) nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. G. [adresa] na ime ostaviteljice (BI dj. B) rasporedio na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju (O- 7262/2001 od 5. srpnja 2004.).

12. Žalbeni navodi su bez uporišta u stanju spisa, a time i bez utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja. Naime, žalitelj (CI) očito ispušta iz vida da ga je u ostavinskom postupku iza BI zastupao odvjetnik Nikola Bartolić na temelju punomoći izdane 22. veljače 2000. (list 14., 17., 33. i 36. spisa), da je rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-7262/2001 od 5. srpnja 2004. (pogrešno navodi 2014.) uručeno ovlaštenom punomoćniku odvjetniku 8. rujna 2004. (poleđina lista 41. spisa), da je postalo pravomoćno 24. rujna 2004. (poleđina lista 41. spisa), da je na ročištu održanom 3. veljače 2012., kojem je nazočio, utvrđeno da u ostavinu iza BI ulaze nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. [adresa] u cijelosti (list 82. spisa) i da nikakvog dogovora među nasljednicima vezano za podjelu te nekretnine nije bilo, niti je moglo biti.

10. Stoga je odbijena kao neosnovana žalba CI i potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-7306/2014 od 22. prosinca 2014. u odnosu na CI, odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 175. stavkom 2. ZN-a).

U Zagrebu 28. veljače 2024.

Sutkinja:

Slavica Garac