REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB 69370038985

Poslovni broj: K-30/2021-40

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Vlatku Lončaru, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Drljepan, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog NĆ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, poslovni broj: KO-DO-24/2021-1 od 15. veljače 2021., nakon javne rasprave održane 17. listopada 2023., 11. siječnja 2024. i 28. veljače 2024., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru ŽĆ, optuženog NĆ, optuženikovog branitelja odvjetnika Dražena Srba i opunomoćenika žrtve odvjetnika Stjepana Šprorčića, 28. veljače 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na osnovu odredbe članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19, 130/20. i 80/22. – dalje ZKP/08.) stavlja se izvan snage presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: K-30/2021 od 20. rujna 2021. kojom je prihvaćen kazneni nalog protiv optuženog NĆ, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. - dalje KZ/11.)

II/ Na osnovu odredbe članka 453. točka 1. ZKP/08.

Optuženi NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i RĆ, rođene Ž, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], gdje i stanuje, SSS, policajac, zaposlen u PP Vukovar s mjesečnim primanjima od oko 940,00 eura, oženjen, vodi se brakorazvodna parnica između optuženika i ovdje žrtve TĆ, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik osobnog automobila marke "Dacia Logan" godine proizvodnje 2005., ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

dana 11. siječnja 2021. u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj je živio sa suprugom TĆ, putem društvene mreže Facebook sa svog korisničkog profila NĆ na profil svoje supruge TĆ u nakani da je ustraši uputio joj poruke sadržaja: "Dabogda umrla u najgorim mukama", "Uništit ću vas", "Uništit ću tebe i njega, zapamti ovaj dan", "Uništit ću vas oboje kunem se svojom djecom", "Crkni u mukama", "Prisjest će vam",

dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja, opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.,

III/ Na osnovu odredbe članka 189. stavak 1. ZKP/08. optuženom NĆ vraća se mobilni uređaj marke "Huawei P20 lite", model ANE-LX1, IMEI brojeva: [IMEI broj], sa SIM karticom "Bonbon" broj: [broj SIM kartice], koji se nalazi u ovosudnom corpora delicti (CD) pod brojem 7/21, a na osnovu odredbe članka 189. stavak 2. ZKP/08. ukoliko optuženik ne preuzme navedeni mobilni telefonski uređaj u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, utoliko isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske i ima se prodati po pravilima koji vrijede za ovršni postupak.

IV/ Na osnovu odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO) poslovni broj: KO-DO-24/2021-1 od 15. veljače 2021. optužen je opt. NĆ zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. počinjenog na štetu njegove tadašnje supruge TĆ.

U odnosu na odluku pod točkom I/ i II/ izreke

2. Na prijedlog ODO iz optužnice Općinski sud u Vukovaru je donio presudu poslovni broj: K-30/2021 od 20. rujna 2021. kojom je prihvaćen kazneni nalog protiv okrivljenog NĆ, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., te je imenovani osuđen na kaznu zatvora šest mjeseci i na osnovu članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11. mu je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja jednu godinu, te naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu 500,00 kuna.

3. Protiv potonje presude kaznenog naloga optuženik je podnio prigovor, te je povodom toga na osnovu članka 542. stavak 4. ZKP/08. najprije potvrđena optužnica rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Kov-105/2021-5 od 4. travnja 2022. i spis predmeta dostavljen raspravnom sucu.

4. Na raspravi održanoj 17. listopada 2023., koja je zbog proteka vremena započeta iznova, optuženi NĆ se očitovao da se ne smatra krivim za kazneno djelo prijetnje za koje ga se tereti optužnicom, a takvo očitovanje o optužbi iznosio je tijekom cijelog postupka.

5. U dokaznom postupku na raspravi izvršen je uvid u izjave potpisane od strane žrtve TĆ **.**.2021. i **.**.2021. ovjerene od strane javnog bilježnika, te su uz suglasnost stranaka, branitelja i opunomoćenika žrtve pročitani zapisnik o zaprimanju kaznene prijave ošt. TĆ u PP Vukovar broj 511-15-07/3-22- 9/21 od 18. siječnja 2021. (list 2-3), zapisnik Županijskog suda u Vukovaru o ispitivanju svjedoka žrtve TĆ od 11. veljače 2021. te se reproducira DVD snimka ispitivanja (list 21), pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije od 18. siječnja 2021. (list 12), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije serijski broj [serijski broj] od 18. siječnja 2021. (list 13), pregledani su DVD sa presnimljenim porukama, pročitan je iskaz žrtve TĆ sa raspravnog ročišta 27. ožujka 2023., dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar od 4. travnja 2023., zapisnici Centra za socijalnu skrb Vukovar od 18. listopada 2021., 14. rujna 2021., 27. rujna 2021., 18. listopada 2021., 19. listopada 2021. (list 87 do 95 spisa predmeta), rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: P Ob-54/2021-49 od 29. ožujka 2023. (list 99 do 101 spisa predmeta), socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Vukovar od 31. siječnja 2022. (list 102 do 109 spisa predmeta), nalaz i mišljenje psihologa Centra (list 110 do 111 spisa predmeta), timska sinteza Centra za socijalnu skrb Vukovar od 7. ožujka 2022. (list 118 i 119 spisa predmeta), opis rada socijalnog radnika Centra za socijalnu skrb klase: 551-03/21-01/278 (list 120 i 121 spisa predmeta), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar od 4. travnja 2023. (list 127 i 128 spisa predmeta), dopis Policijske postaje Vukovar klase: 210-01/23-01/4443 od 6. travnja 2023. (list 131 spisa predmeta), dopis MUP-a RH, PU vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije od 8. studenog 2023. (list 161 i 162 spisa predmeta), rješenje ODO u Vukovaru poslovni broj: Kir-DO-121/2023-17 od 28. studenog 2023., rješenje MUP-a RH, Odjela prvostupanjskog disciplinskog sudovanja Osijek od 12. prosinca 2023. (list 170 do 177 spisa predmeta), te su pregledani izlisti poruka (list 178 do 185 spisa predmeta i list 146 do 158 spisa predmeta) i pročitani izvaci iz prekršajne i kaznene evidecije za optuženika.

5.1. Stranke, branitelj i opunomoćenik žrtve nisu imali primjedbi na ovako izvedene dokaze.

6. Kako je već navedeno, optuženik je tijekom cijelog postupka negirao počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, a iznoseći obranu na kraju dokaznog postupka naveo je kako je od početka bračne zajednice koju je sklopio sa TĆ bilo trzavica i prijetnji sa njene strane da će otići i odvesti djecu u Metković kod roditelja, a bilo je i drugih stvari, no da se on uvijek uspio kontrolirati i nije se dao isprovocirati, sve do događaja kada je otkrio da ga vara sa drugim čovjekom. To je otkrio na način da joj je pregledao poruke iz mobitela dok je spavala u kojima ne samo otkrio da ga supruga vara nego se i sa svojim ljubavnikom s njim "isprdava", pa je tada shvatio da ga je njegova supruga za vrijeme dok je radio varala, a da su djeca za to vrijeme bila sama kod kuće. Također je naveo kako mu je supruga često prijetila prijavama za obiteljsko nasilje, što bi zasigurno naškodilo njegovom poslu budući je policijski službenik, prijavljivala ga nadležnima na njegovom poslu za svakakve neistine, a da mu se nije niti pokušala ispričati kada je otkrio njene kompromitirajuće poruke, već je počela vršiti pritisak na njega kako sadržaj poruke koje je pročitao ne prenese supruzi njenog ljubavnika R kako ova ne bi saznala da ju T vara. Nakon što je utvrdio da ga supruga vara između njega i supruge postojala je komunikacija samo putem mobitela i isključivo putem poruka upućenih putem Facebook aplikacije Messenger, gdje je ponovno bilo prijetnji prijavama od strane njegove supruge i njenih bezuspješnih pokušaja da na bezobrazan način utječe na njega da ne prenese njihovu nevjeru supruzi njezinog ljubavnika R, a da je upravo tada i došlo do poruka koje mu se optužnicom stavljaju na teret kao prijeteće, što uopće ne spori.

6.1. Dakle, optuženik u svojoj obrani uopće ne osporava da je svojoj supruzi uputio putem aplikacije Facebook poruke sadržaja kao što je to navedeno u optužnici "Dabogda umrla u najgorim mukama", "Uništit ću vas", "Uništit ću tebe i njega, zapamti ovaj dan", "Uništit ću vas oboje kunem se svojom djecom", "Crkni u mukama", "Prisjest će vam", no u svojoj obrani navodi kako te poruke nije pisao u cilju da suprugu zastraši nego iz svog osobnog jada i muke jer se osjećao kao najveći bijednik i jadnik što ga supruga vara na ovakav način, a imajući u vidu sve što je s njom ranije proživio i pretrpio. U obrani nadalje navodi kako mu je supruga namjerno da mu napakosti pričala u svađi detalje primjerice kako je ljubavniku "pušila kurac", a on bi u to vrijeme čuvao djecu dok je ona takve stvari radila, zbog čega opetovano navodi kako je bio bespomoćan i jadan i potonje poruke je napisao revoltiran suprugovom nevjerom, a ne u cilju da joj prijeti. Kao policajac je potpuno svjestan da bi bilo kakvim prijetećim porukama, ne samo supruzi nego bilo kome drugome, bio podvrgnut disciplinskom postupku, a zatim i dobio otkaz, te ostao bez stana u kojem živi sa dvoje maloljetne djece iz braka sa TĆ jer je taj stan dobio putem stambenog zbrinjavanja službenika koji obavljaju službu na području grada [adresa]. Na kraju obrane je iznio da misli kako ga bivša supruga učestalo prijavljuje policiji i centru za socijalnu skrb misleći da će mu tako naškoditi, a da joj je motiv kako bi dobila djecu u postupku pred sudom.

7. Usporedbom optuženikove obrane i činjeničnog opisa djeca iz optužnice, tijekom postupka utvrđeno je kao nesporno da je optuženik kritičnog događaj uputio poruke sadržaja "Dabogda umrla u najgorim mukama", "Uništit ću vas", "Uništit ću tebe i njega, zapamti ovaj dan", "Uništit ću vas oboje kunem se svojom djecom", "Crkni u mukama", "Prisjest će vam", kao što je to i navedeno u optužnici, te je nesporno da su poruke upućene optuženikovoj u to vrijeme supruzi, dakle, optuženiku bliskoj osobi.

7.1. Sporno je jesu li potonje poruke, ovakvog sadržaja i u datim okolnostima, ozbiljna prijetnja žrtvi kakvim zlom s ciljem da bi ju optuženik ustrašio ili uznemirio.

7.2. To zbog toga što obrana osporava da bi se radilo o kaznenom djelu prijetnje u ovom slučaju, jer je optuženik inkriminirane riječi izrekao u afektu, da se žrtva uopće u to vrijeme nije osjećala ugroženom što se vidi iz njenog ponašanja nakon tih poruka, već je događaj prijavila tek kad je shvatila da će djeca biti povjerena optuženiku na skrb po rastavi braka. Dakle, po stavu obrane napisane poruke uopće nisu prijetnja, izrečene su u afektu, a obrana smatra kako je i sam okrivljenik duboko svjestan da kao policijski službenik ne smije počiniti nikakvo kazneno djelo, zbog čega obrana drži kako je nelogično da bi upućivao prijetnje kada je znao u kakvoj se situaciji nalazi.

7.3. Imajući u vidu optuženikovu obranu, evidentno je da obrana ne osporava riječi koje mu se optužnicom stavljaju na teret da su prijeteće, što znači da ne osporava činjenice koje bi predstavljale obilježja terećenog kaznenog djela, no osporava optuženikovu krivnju.

8. Radi utvrđenja spornih činjenica sud je izvršio uvid u izjave potpisane od strane žrtve TĆ **.**.2021. i **.**.2021. ovjerene od strane javnog bilježnika, te su pregledani izlisti poruka (list 178 do 185 spisa predmeta i list 146 do 158 spisa predmeta), ispitana je žrtva čiji iskaz sa raspravnog ročišta je pročitan uz suglasnost stranaka iz razloga što je rasprava morala započeti iznova zbog proteka vremena, a drugi dokazi su izvedeni čitanjem, pregledavanjem, kao što je to preciznije navedeno u točki 5. obrazloženja ove presude.

8.1. Žrtva TĆ ispitana je na raspravnom ročištu 27. ožujka 2023. u nazočnosti optuženika i branitelja i u nazočnosti svoje opunomoćenice iz reda odvjetnika, a taj iskaz je kasnije na raspravi uz suglasnost stranaka pročitan iz razloga što je zbog proteka vremena rasprava morala početi iznova. U ranijem tijeku postupka koristila je blagodat nesvjedočenja. U svom iskazu navodi da je brak sa optuženikom bio katastrofalan, zbog čega je morala brak prekinuti, te prepričava sadržaj poruka za koje je već utvrđeno da se radi o činjenici koja je nesporna i tome dodaje da je tijekom braka i ranije bilo prijetnji upućenih od strane optuženika, pa čak i fizičkog nasilja prema njoj, što ona nikada nije prijavljivala. Policiji je podnijela kaznenu prijavu zbog radnji njenog supruga optuženika u vezi s njegovim poslom koji je obavljao na graničnom prijelazu Bajakovo, te je hrvatskom zavodu za socijalni rad prijavljivala ranija optuženikova nepostupanja po privremenim odlukama koje se tiču skrbništva nad djecom, te da ga je tri puta prijavljivala policiji u [adresa] zbog nasilja u obitelji za što nema saznanja je li došlo do pokretanja bilo kakvog postupka. O odlascima kod javnog bilježnika vezano za potpisivanje izjava sa njene strane iste ne osporava i navodi kako su sastavljene jedino u cilju da suprugu pomogne u ovom kaznenom postupku, zbog čega je zvala i sutkinju koja je radila na ovom predmetu. Na upit optuženikovog branitelja odgovorila je da se tijekom bračne zajednice sa optuženikom smatrala ugroženom, a na njegov daljnji upit je li onda sadržaj izjava koje je potpisala kod javnog bilježnika neistinit odgovorila je potvrdno.

8.2. Uvidom u izjavu sastavljenu kod javnog bilježnika Jelice Kovačić (list 143 spisa predmeta) utvrđeno je kako je žrtva 13. srpnja 2021. sačinila i potpisala izjavu kako ju suprug nikada nije niti fizički, niti materijalno, niti ekonomski zlostavljao ili zanemarivao, da je dobar i brižan otac i suprug, mirna i staložena osoba i da sve razmirice je rješavala s njim u braku razgovorom, a ne nasiljem.

8.3. Uvidom u izjavu sačinjenu 12. ožujka 2021. i potpisanu od strane žrtve koju je javni bilježnik istog dana ovjerio sud je utvrdio kako je žrtva napisala pisanu izjavu da želi povući kaznenu prijavu zbog ovog događaja, da su optuženikove riječi prijetnje izrečene u afektu, a da ga je prijavila policiji zbog ljutnje što joj je odveo djecu, te da se nije zbog ovih riječi osjećala ugroženom jer su izrečene u jednom širem kontekstu događaja. Također u toj izjavi stoji kako je o svemu obavijestila raniju uredujuću sutkinju u ovom kaznenom predmetu.

8.4. Sud je proveo dokaz i pregledavanjem odnosno uvidom u izliste poruka (list 178 do 185 spisa predmeta i list 146 do 158 spisa predmeta) koje su putem Facebook aplikacije Messenger žrtva i optuženik međusobno izmijenjivali 10. i 11. siječnja 2021.

9. Dokazi koji se odnose na sporne činjenice su oni dokazi koji su proturječni obrani glede osporenih činjenica, a koji predstavljaju dokaze koji su važni za ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza o spornim činjenicama.

9.1. Kako smo već ranije naveli, ovdje je sporno jesu li riječi koje se optuženiku stavljaju na teret da je uputio žrtvi putem Facebook aplikacije riječi prijetnje ozbiljnim zlom s ciljem da ju ustraši ili uznemiri, a nije sporno da su napisane od strane optuženika.

9.2. Kao eklatantan primjer dokaza koji je proturječan obrani u konkretnom slučaju predstavlja iskaz žrtve iz čijeg iskaza proizlazi kako je ove riječi shvatila kao ozbiljnu prijetnju jer se suprug ranije tijekom braka nasilno ponašao prema njoj zbog čega ga je i prijavljivala.

9.3. Analizirajući sadržaj dokaza izlista poruka koje su žrtve i optuženik međusobno izmijenjivali 10. i 11. siječnja 2021. ne može se ne zaključiti da je optužba izvukla iz konteksta samo one poruke koje razmatrajući izdvojeno bi doista mogle predstavljati ozbiljnu prijetnju. Međutim, radi li se u konkretnom slučaju o ozbiljnoj prijetnji, a što je nužno obilježje predmetnog kaznenog djela, činjenično je pitanje koje treba promatrati u kontekstu okolnosti u kojima se događaj odvio, a upravo takvim razmatranjem sud je utvrdio da je u okolnostima u kojima se predmetni događaj odvio i imajući u vidu cjelokupni sadržaj izmijenjenih poruka ta dva dana, nedostajao element ozbiljnosti prijetnje kod optuženika.

9.4. Najprije valja napomenuti da u konkretnom slučaju nema dvojbe da se predmetni događaj odvijao u okolnostima poremećenih i narušenih bračnih odnosa između optuženika sa jedne strane i njegove supruge sa druge strane, koju je optuženik pregledavanjem njezinih poruka uhvatio da ga vara neposredno prije pisanja predmetnih poruka, što govori u prilog činjenici da su riječi koje se optuženiku stavljaju na teret i za koje je nedvojbeno utvrđeno da ih je napisao, napisane u afektu i da niti njegova supruga kao žrtva kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret, te poruke nije shvatila kao ozbiljnu prijetnju.

9.5. Da je tome tako, proizlazi pregledavanjem svih poruka razmijenjenih, a ne samo onih koje su u optužnici izdvojene kao prijetnja, jer iz dokaza koji je uz suglasnost stranaka proveden pregledavanjem i to izlista poruka koje se nalaze na listu 147 do 158, te 178 do 185 spisa predmeta je vidljivo kako najprije žrtva moli optuženika da supruzi njezinog ljubavnika ne prenese ove i slične poruke kao dokaz nevjere pa da time i njima ne uništi brak, a vezano uz inkriminirajuće poruke koje su napisane nešto kasnije u kojima optuženik spominje kako će uništiti suprugu i njezinog ljubavnika, kako će zapamtiti ovaj dan i kako će im prisjesti, te joj govori da crkne u mukama, pa nakon što je optuženik supruzi napisao te poruke ista i dalje njega nastavlja moliti da ne prenese supruzi njezina ljubavnika dokaz nevjere, te mu još spominje kako "nema muda to napraviti, priča u prazno" i nastavlja sa njim komunikaciju porukama što je indikativno i upućuje na okolnost da te optuženikove riječi nije shvatila kao ozbiljnu prijetnju.

9.6. Odlaskom kod javnog bilježnika sastavljajući izjavu kako optuženikove riječi nije shvatila kao ozbiljnu prijetnju sud ne smatra dokazom u prilog obrane, jer se na takav čin žrtva mogla odlučiti i pod eventualnom prisilom, no da je bilo ikakve prisile od strane optuženika nema dokaza niti je to predmet ovog postupka.

10. Zaključak suda o činjeničnim utvrđenjima je takav da su inkriminirane zgode optuženik i njegova supruga kao žrtva ovog kaznenog djela međusobno porukama komunicirali, međusobno razmjenivši više od stotinu poruka u kojima je optuženik iskazivao bijes zbog prevare od strane supruge, a supruga koja je žrtva ovog djela je svoju komunikaciju uglavnom usmjeravala na opravdavanje i molbe prema optuženiku da poruke koje predstavljaju dokaz o nevjeri nje i njezinog ljubavnika ne prenese ljubavnikovoj supruzi.

11. Povezivanjem optuženikove obrane sa personalnim i materijalnim dokazima koji su izvedeni u dokaznom postupku, ponajprije sa izlistima poruka komunikacije njega i žrtve, sud nalazi kako je optuženikova obrana vjerodostojna u dijelu u kojem navodi kako je terećene riječi izgovorio u afektu, u ljutnji, jadan i bijesan što ga je supruga prevarila, a ne u cilju da supruzi prijeti nekim zlom i da ju time ustraši.

12. Radi li se o ozbiljnoj prijetnji što je nužno obilježje terećenog kaznenog djela pitanje je koje treba promatrati u kontekstu okolnosti u kojima se događaj odvijao, a koje okolnosti su naprijed navedene.

13. Žrtva iskazuje da je te riječi shvatila kao ozbiljnu prijetnju jer je optuženik ranije bio nasilan prema njoj što je i prijavljivala policiji (list 131 spisa predmeta), međutim žrtva niti optužba sudu nisu podastrijeli niti jedan valjani dokaz koji bi upućivao na navedeno, suprotno tome iz izvješća policije koje je zatraženo na prijedlog obrane proizlazi da je protiv optuženika podignuta jedino kaznena prijava zbog ovog kaznenog djela i da nikada nije sudu prijavljivan zbog obiteljskog nasilja, a iz izvadaka iz njegove kaznene i prekršajne evidencije utvrđeno je da do sada nije prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan.

13.1. Iz navedenih razloga sud ne vjeruje iskazu žrtve u dijelu da je prijetnje shvatila ozbiljno jer je suprug ranije bio prema njoj nasilan, a da prijetnje nije ozbiljno shvatila dokazuje njezina komunikacija porukama koja se uporno nastavlja i nakon izgovorenih riječi koje se optuženiku stavljaju na teret kao prijetnja, gdje između ostalog, u jednom navratu na slikovit način optuženika provocira kako on nema hrabrosti ("nemaš ti muda to učiniti") supruzi njezina ljubavnika pokazati dokaze nevjere.

14. Kraj takvog stanja stvari, očito je da optuženik nije imao namjeru zastrašiti i uznemiriti žrtvu, niti su njegove riječi uznemirile i zastrašile žrtvu, niti su objektivno podobne da izazovu osjećaj straha i osobne ugroženosti žrtve ako se razmatraju u okolnostima u kojima su izgovorene odnosno napisane.

15. Naime, kod upućivanja prijetnje je bitno da se radi o ozbiljnoj prijetnji kakvim konkretnim zlom, pri čemu prijetnja mora biti takva da po svom karakteru i s obzirom na okolnosti u kojoj je izrečena, objektivno bude prikladna za stvaranje straha ili uznemirenosti kod osobe kojoj je upućena, a upravo riječi: "Dabogda umrla u najgorim mukama", "Uništit ću vas", "Uništit ću tebe i njega, zapamti ovaj dan", "Uništit ću vas oboje kunem se svojom djecom", "Crkni u mukama", "Prisjest će vam", s obzirom na opisane okolnosti po mišljenju ovog suda ne predstavljaju ozbiljnu prijetnju, jer iste ne predstavljaju pojam zla zbog kojeg bi se u danim okolnostima žrtva ustrašila, imajući u vidu kontekst cijelog događaja i ponašanja žrtve neposredno nakon tih riječi upućenih od strane optuženika.

16. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da u ponašanju optuženika nisu ostvarena sva obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., odnosno da nedostaje element ozbiljnosti prijetnje zbog čega djelo zbog kojeg je opt. NĆ optužen nije kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

U odnosu na odluku pod točkom III/ izreke

17. Imajući u vidu odredbu članka 189. stavak 1. ZKP/08. kojom je propisano da će se predmeti koji su tijekom postupka privremeno oduzeti vratiti vlasniku čim se ustanovi da ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje, što je u konkretnom slučaju sud i utvrdio jer optuženika ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo pri tome ne zanemarujući odredbu članka 79. stavak 3. KZ/11., odlučeno je da se mobitel koji je privremeno oduzet od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i koji se nalazi u corpora delicti suda, optuženiku ima i vratiti, a nastavno imajući u vidu odredbu članka 189. stavak 2. ZKP/08. sud je odlučio da ukoliko optuženik ne preuzme navedeni mobilni telefonski uređaj u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude, utoliko će se isti sukladno citiranoj zakonskoj odrebi prodati po pravilima koja vrijede za ovršni postupak.

U odnosu na odluku pod točkom IV/ izreke

18. Imajući u vidu da je opt. NĆ oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava suda, kako to nalaže odredba članka 149. stavak 1. ZKP/08.

19. Iz navedenih razloga, na osnovu odredbe članka 453. točka 1. ZKP/08., presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 28. veljače 2024.

Sudac

Vlatko Lončar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj KO-DO-24/2021.

2. Optuženi NĆ, [adresa] 4

3. Branitelj odvjetnik Dražen Srb

4. Žrtva TĆ, po opunomoćeniku odvjetniku Stjepanu Šporčiću Nakon pravomoćnosti:

5. Na spis