REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 549/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Lukom d.o.o. Ludbreg, Koprivnička 17, OIB: 29732862130, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Tušek, odvjetnica u Varaždinu, protiv ovršenice DĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka, odlučujući o ovrhovoditeljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Gž Ovr-420/2022-2 od 3. srpnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj Ovr-344/2022-3 od 12. listopada 2022., u sjednici održanoj 28. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se ovrhovoditelju revizija protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Gž Ovr-420/2022-2 od 3. srpnja 2023. u dijelu pod točkom II. izreke zbog pravnih pitanja:

"1. Smatraju li se opravdanim troškovima ovrhovoditelja zastupanog po punomoćniku odvjetniku, u izvansudskoj provedbi ovrhe temeljem rješenja o ovrsi u kojem je određena ovrha općenito na imovini ovršenika, u smislu odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), troškovi za sve radnje ovrhovoditelja poduzete u cilju naplate ovrhovoditeljeve tražbine ili se opravdanim troškovima u izvansudskoj provedbi ovrhe smatraju samo troškovi za poduzete radnje ovrhovoditelja koje su dovele do naplate ovrhovoditeljeve tražbine određene u rješenju o ovrsi?

2. Smatraju li se opravdanim troškovima ovrhovoditelja zastupanog po punomoćniku odvjetniku, u izvansudskoj provedbi ovrhe temeljem rješenja o ovrsi u kojem je određena ovrha općenito na imovini ovršenika, u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ troškovi za poduzete radnje ovrhovoditelja u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom temeljem kojih je rješenje o ovrsi ostalo zavedeno u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, kao i troškovi za poduzete radnje po ovrhovoditelju u postupku pred isplatiteljem stalnih novčanih primanja koje su dovele do naplate ovrhovoditeljeve tražbine u cijelosti sa nezaštićenog dijela stalnih novčanih primanja ovršenika?"

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Gž Ovr-420/2022-2 od 3. srpnja 2023. u dijelu pod točkom II. izreke, kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj Ovr-344/2022-3 od 12. listopada 2022. u dijelu pod točkom II. izreke zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja ističući da o tim pravnim pitanjima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.

1.1. Obrazlažući razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja ovrhovoditelj se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvao na odluku Županijskog suda u Varaždinu broj Gž Ovr-256/2023 od 2. svibnja 2023. i Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr- 366/2022 od 20. rujna 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 12. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 56/16, 173/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ) te čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. OZ vijeće je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u ovrhovoditeljevom prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ o kojima nema prakse revizijskog suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. veljače 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić