Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar , Županijska 33

Gž-114/2024-2

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru , OIB:92599990351 , kao drugostupanjski sud, po suću Željku Marinu kao sucu pojedincu , u pravnoj stvari I. tužitelja - predlagatelja osiguranja Galopskog kluba Zagreba , OIB:90662724029 , Kninski trg 1 , Zagreb , II. tužitelja - predlagatelja osiguranja Galopskog kluba Incitatus , OIB:83881681169 , III. tužitelja - predlagatelja osiguranja Galopskog kluba Hipodrom , OIB:84198619858 , IV. tužitelja - predlagatelja osiguranja Galopskog kluba Manhattan , OIB:73709203254 i V. tužitelja - predlagatelja osiguranja Zagrebačkog galopskog saveza , OIB:32625005840 , svi na adresi [adresa] , svi zastupani po punomoćniku Alemu Rufatiju , odvjetniku u Zagrebu , protiv I. tuženika - protivnika osiguranja Upravljanja sportskim objektima , OIB:59365213244 , Zagreb , Trg Krešimira Ćosića 11 , zastupanog po Odvjetničkom društvu Kallay & Partneri i II. tuženika – protivnika osiguranja EUROLEX ZAŠTITA doo , OIB:75915065437 , Zagreb , Planinska ulica 13A , zastupnog po punomoćniku Luki Vukšiću , odvjetniku u Zagrebu , radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tužitelja , protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu , broj: Psp-64/2023-11 od 5. prosinca 2023. , dana 28. veljače 2024. ,

rije š io je

I. Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu , broj: Psp-64/2023-11 od 5. prosinca 2023. godine.

II. Odbija se tuženik Upravljanja sportskim objektima Zagreb sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.125,00 Eura kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suđeno je:

I. Odbija se kao neosnovan prijedlog za određivanje privremenih mjera koji glasi: "I. Nalaže se protivnicima osiguranja Upravljanje sportskim objektima , Zagreb , Trg Krešimira Ćosića 11 , OIB:59365213244 i EUROLEX ZAŠTITA doo , Zagreb , Planinska ulica 13A , OIB:75915065437 , omogućiti predlagateljima osiguranja Galopskog kluba Zagreb , OIB:90662724029 , Kninski trg 1 , Zagreb , Galopski klub Incitatus , OIB:83881681169 , Galopski klub Hipodrom , OIB:84198619858 , Galopski klub Manhattan , OIB:73709203254 i Zagrebački galopski savez , OIB:32625005840 , [adresa], [adresa], omogućiti slobodan pristup do njihovih konja koji se nalaze u štalama te im se predaju u posjed štale na [adresa], [adresa], izgrađen na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu , Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb , k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica]ŠFpovršine 485842 m2, od čega KUĆA-HIPODROM KAJZERICA, površine 813 2m, PAŠNJAK-HIPODROM KAJZERICA površine 485029 m2, k. č. br. [katastarska čestica], KUĆA I DVORIŠTE I KUĆA HIPODROM KAJZERICA površine 1 jutro, 1104 čhv, 9727 m2, od čega KUĆA-HIPODROM KAJZERICA površine 121 čhv, 436 m2, DVORIŠTE I KUĆA – HIPODROM KAJZERICA površine 2583 čhv, 9291 m2, k.čb.r MOČVARA-HIPODROM KAJZERICA 1672 čhv, 6015 m2, ukupne površine 1 jutro, 2776 čhv, 501584 m2, sve u roku od 24 sata pod prijetnjom novčane kazne u iznosu od 13.270,00 eur.

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi ​​do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji je pokrenut tužbom predlagatelja osiguranja protiv protivnika osiguranja u predmetu koji se vodi pred ovim Sudom .

IV. Zabrana se smatra provedenom dostavom protivnicima osiguranja .

V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu. VI. Nalaže se protivnicima osiguranja da naknade predlagatelju osiguranja troškove postupka izdavanja privremene mjere u roku od 15 dana." II. Odluka o trošku biti će donesena u konačnoj odluci."

2. Pravodobno podnesenom žalbom tužitelji pobijaju takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP).

Predlažu ukidanje ili preinačenje pobijanog rješenja.

3. Tuženik Upravljanje sportskim objektima iz Zagreba u odgovoru na žalbu tužitelja pobija navode žalbe kao neosnovane i predlaže odbijanje iste, te traži trošak odgovora na žalbu u iznosu od 1.125,00 Eura.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

6. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povrjeda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Tužitelji su u ovoj pravnoj stvari pokrenuli postupak radi smetanja posjeda te su predložili određivanje privremene mjere tvrdeći da im se nanosi nenadoknadiva šteta i da je privremena mjera nužna da bi se spriječilo nasilje i uspostavio red.

8. Pravilno je prvostupanjski sud u ovoj pravnoj stvari primijenio odredbu članka 346. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u nastavku teksta: OZ) jer je riječ o privremenoj mjeri radi osiguranja nenovčane tražbine.

Iz tog razloga sud je utvrđivao da li je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine kao i opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine kao i da li je učinjeno vjerojatnim da je mjera potrebna radi sprječavanja nasilja ili nastanka nenadoknadive štete koja prijeti.

9. Tijekom postupka sud je utvrdio da iz priloženih dokaza uz tužbu ne proizlazi da su tužitelji u posljednjem mirnom posjedu sporne nekretnine, a posebno konja čiju zaštitu traže privremenom mjerom.

10. Žalitelji u žalbi osporavaju takvo utvrđenje prvostupanjskog suda premda niti uz žalbu nisu dostavili sudu dokumentaciju o vlasništvu ili posjedu spornih konja obuhvaćenih tužbom, a niti su to učinili u roku od tri dana kako im je to naložio prvostupanjski sud.

11. Premda tužitelji tvrde da su dokazali odnosno učinili vjerojatnim da su konji koji su navedeni u tužbi njihovo vlasništvo isti nisu dostavili potrebnu dokumentaciju u smislu Pravilnika o identifikaciji i registraciji kopitara ("Narodne novine", broj:123/09. i 115/18.) čijim je člankom 2. određeno da je potvrda o vlasništvu valjani dokument o vlasništvu nad kopitarom.

12. Tijekom postupka je određen i uviđaj na licu mjesta uz prisutnost vještaka veterinarske struke koji je utvrdio da konji ne pokazuju znakove zlostavljanja kao ni znakove da trpe glad i žeđ, da ne pokazuju znakove fizičke neaktivnosti čime su osporeni navodi tužitelja .

Prijedlog vještaka da se dozvoli vlasnicima konja do jedan sat druženja sa konjima a sa mladim konjima do dva sata se i sa strane ovoga suda smatra preporukom, ali je za primjenu iste nužno dokazati tko su vlasnici spornih konja.

13. Tuženici tijekom postupka tvrde i dokazuju da su pozivali vlasnike konja da se legitimiraju kao takvi kako bi im se dopustio ulazak i kontaktiranje sa konjima, a kako se već navedeni tužitelji nisu legitimirali kao takvi.

14. Utvrđivanje i poštivanje takvih mjera nužno je za kvalitetno i sigurno funkcioniranje tuženika kao i za zdravlje i sigurnost konja koji su smješteni kod tuženika .

15. Budući da tužitelji nisu učinili vjerojatnim da je donošenje privremene mjere potrebno radi procjene nasilja ili nastanka prijeteće nenadoknadive štete to je prvostupanjski sud pravilno temeljem članka 346. i 347. stavak 2. OZ-a odbio kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere.

16. Odgovor tuženika na žalbu tužitelja nije bio nužan za pravilno rješavanje ove pravne stvari pa je isti odbijen sa zahtjevom za naknadu tog troška temeljem članka 155. stavak 1. ZPP-a .

17. Temeljem svega navedenog i članka 380. točke 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

Vukovar , 28. veljače 2024.

SUDAC

Željko Marin