REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 870/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u parničnom predmetu tužiteljice R. M. C. iz Australije, ..., Y. S., W. B., OIB ..., tužitelja P. A. C. iz Australije, ..., ..., N. S., OIB ... i tužiteljice J.-A. M. S. iz Australije, N. R., S., OIB ..., zastupane po punomoćniku K. Š., odvjetniku iz Odvjetničkog društva K. Š. & P. d.o.o. u Z., ..., protiv tuženika E. d.d. iz Z., ..., OIB ..., zastupan po punomoćnicima I. Ć. i Ć. S., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva G. & P. d.d. u Z., ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-277/2023-2 od 23. ožujka 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1097/2016-71 od 29. prosinca 2022., u sjednici održanoj 28. veljače 2024,

r i j e š i o  j e:

1. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije u dijelu presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-277/2023 od 23. ožujka 2023. u dijelu u kojem je odlučeno o tijeku zakonske zatezne kamate na dosuđene iznose neimovinske štete zbog pitanja koje glasi:

„Od kada je dužnik u smislu čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u obvezi platiti zatezne kamate na preinačeni povećani dio tužbenog zahtjeva, da li od trenutka od kada je isti postavljen u postupku ili od trenutka podnošenja odštetnog zahtjeva/tužbe?“.

2. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

„Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana dok se žalba tuženika djelomično uvažava, a djelomično odbija kao neosnovana te se prvostupanjska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 29. prosinca 2022. broj Pn-1097/2016-71:

- potvrđuje u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev R. M. C. za iznos od 3.318,07 EUR/25.000,00 kn (slovima: tri tisuće tristo osamnaest eura i sedam centi/dvadeset pet tisuća kuna - točka I izreke), u dijelu gdje je naloženo tuženiku da tužiteljici R. M. C. isplati iznos od 35.038,82 EUR/264.000,00 kn (slovima: trideset pet tisuća trideset osam eura i osamdeset dva centa/dvjesto šezdeset četiri tisuće kuna), tužitelju P. A. C. iznos od 23.890,10 EUR/180.000,00 kn (slovima: dvadeset tri tisuće osamsto devedeset eura i deset centi/sto osamdeset tisuća kuna) te tužiteljici J.-A. M. S. iznos od 23.890,10 EUR/180.000,00 kn (slovima: dvadeset tri tisuće osamsto devedeset eura i deset centi/sto osamdeset tisuća kuna) sa zakonskim zateznim kamatama (toč. II izreke), u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice R. M. C. za isplatu iznosa od 16.922,16 EUR/127.715,00 kn (slovima: šesnaest tisuća devetsto dvadeset dva eura i šesnaest centi/sto dvadeset sedam tisuća sedamsto petnaest kuna – točka IV. izreke), u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici R. M. C. isplati iznos od 1.880,00 EUR (slovima: tisuću osamsto osamdeset eura) sa zakonskim zateznim kamatama (toč. V. izreke), u dijelu gdje je tužiteljica R. M. C. odbijena s tužbenim zahtjevom za isplatu iznosa od 1.532,14 EUR/ 11.543,88 kn (slovima: tisuću petsto trideset dva eura i četrnaest centi/jedanaest tisuća petsto četrdeset tri eura i osamdeset osam centi) sa zakonskim zateznim kamatama (toč. VI. izreke) u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužiteljici R. M. C. isplati iznos od 426,84 EUR/3.216,00 kn (slovima: četristo dvadeset šest eura i osamdeset četiri centa) sa zakonskim zateznim kamatama (toč. VII. izreke) te u dijelu kojim su odbijeni preostali dijelovi tužbenih zahtjeva tužitelja po osnovu neimovinske štete zbog duševnih bolova zbog gubitka bliske osobe te preostali dijelovi tužbenih zahtjeva po osnovu imovinske štete (toč. VIII. izreke)

- preinačuje u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju P. A. C. ako isplati iznos od 6.738,15 AUD (slovima: šest tisuća sedamsto trideset osam dolara i petnaest centi) sa zakonskom zateznom kamatom, a tužiteljici J.-A. M. S. iznos od 1.730,40 AUD (slovima: tisuću sedamsto trideset australskih dolara i četrdeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom (točka III. izreke) kao i u odluci o parničnom trošku (točka IX. izreke) te se u tom dijelu sudi:

Tužitelji P. A. C. i J.-A. M. S. odbijaju se sa tužbenim zahtjevom koji glasi:

„Nalaže se tuženiku E. d.d. iz Z., ..., OIB ..., s osnove imovinske štete isplatiti tužiteljima P. A. C. iz Australije, ..., ..., N. S., OIB ..., iznos od 6.738,15 AUD u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 20. svibnja 2015. do isplate i tužiteljici J.-A. M. S. iz Australije, N. R., S., OIB ..., iznos od 1.730,40 AUD u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 20. svibnja 2015. do isplate i to za razdoblje do 31. srpnja 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana.“

II. Tuženik E. d.d. iz Z. dužan je tužiteljima R. M. C., P. A. C. i J.-A. M. S. naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 12.448,13 EUR/93.790,40 kn (slovima: dvanaest tisuća četristo četrdeset osam eura i trinaest centi/devedeset tri tisuće sedamsto devedeset kuna i četrdeset lipa)1 sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 29. prosinca 2022. pa do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja i zbog pitanja:

„Je li u smislu čl. 354. st. 1. u vezi čl. 375. ZPP-a drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o žalbi stranaka dužan navesti odlučne žalbene prigovore stranaka i iste ocijeniti na način da iznese konkretne razloge i argumente koji su od odlučnog značaja za rješenje pravne stvari?“,

ističući da oba pitanja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Glede pitanja zbog kojeg je ovim rješenjem dopušteno podnošenje revizije odluka suda drugog stupnja izražava pravno shvaćanje koje odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda (Rev-50/2022 od 24. siječnja 2023.) pa je time ostvaren uvjet da se u ovom postupku dopusti podnošenje revizije i odluči kao pod točkom I. izreke sukladno odredbi čl. 385.a ZPP-a.

5. Glede preostalog pitanja sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a smatra se da je prijedlog povučen.

6. Odluka o trošku donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 28. veljače 2024.

Predsjednik vijeća

mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.