REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 172/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. D. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika C. z. o. i o. D., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R-113/2023-2 od 5. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-6454/2020-25 od 29. ožujka 2023., u sjednici održanoj 28. veljače 2024.,
r i j e š i o j e :
I. Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R-113/2023-2 od 5. listopada 2023. u odnosu na sljedeće pravno pitanje koje se u bitnom svodi na sljedeće:
„Koji Kolektivni ugovor se primjenjuje na obračun plaće radnika u situaciji kada je poslodavac prema službenoj statističkoj klasifikaciji razvrstan u djelatnost socijalne skrbi?“
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog tuženika.
Obrazloženje
1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R-113/2023-2 od 5. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr- 6454/2020-25 od 29. ožujka 2023. zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:
„1. Primjenjuju li se izričite odredbe članka 203. st. 8. Zakona o radu kojim je propisano da se u slučaju spora primjenjuje samo onaj kolektivni ugovor koji se primjenjuje u djelatnosti u koju je prema službenoj statističkoj klasifikaciji, razvrstan poslodavac na izračun plaće tužitelja, a obzirom da je tuženik razvrstan u djelatnost socijalne skrbi?
2. Je li dopušteno sudovima prvog i drugog stupnja da u obrazloženju presuda u potpunosti ignoriraju prigovore tuženika, koji su utemeljeni na odredbama materijalnog prava i koji su potkrijepljeni sudskom praksom kako Vrhovnog suda Republike Hrvatske, tako i Županijskog suda u Zagrebu?“.
1.1. Kao razloge koje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, tuženik se pozvao na različitu praksu revizijskog suda broj Revr- 1763/2010 od 13. studenoga 2013 i praksu viših sudova – Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2431/2021 od 20. travnja 2022., smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.
2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava navode tuženika i predlaže prijedlog odbaciti, podredno odbiti, uz naknadu troškova odgovora na prijedlog.
3. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno za odluku u ovome sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2431/2021-2 od 20. travnja 2022.).
4. U odnosu na preostalo postavljeno pitanje smatra se da je prijedlog povučen (članak 389.b stavak 3. ZPP).
5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP, odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.
6. Tužitelju nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenost revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna prilikom donošenja odluke o prijedlogu (članak 155. stavak 1. ZPP u vezi s člankom 166. ZPP, točka II. izreke).
Zagreb, 28. veljače 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
