REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 884/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. R. iz C., ..., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda A. K. i N. Š., odvjetnici u P., ..., protiv I-tuženika M. C. iz R., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u R., ..., II-tuženika A. C. iz R., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik I. G., odvjetnik u Z., ..., III-tuženika M. M. C. iz R., ..., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M., P. i B. j.t.d., odvjetnici u R., ..., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1719/2023-3 od 26. listopada 2023., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-597/2022-15 od 4. svibnja 2023., u sjednici održanoj 28. veljače 2024.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
„Odbijaju se tužbeni zahtjevi tužitelja u dijelu koji glase:
„II. Utvrđuje se da su II. tuženik A. C. i III. tuženik M. M. C. preuzeli obvezu da, u cilju osiguranja potraživanja tužitelja u visini iznosa 617.957,40 eura1 (šesto sedamnaest tisuća devetsto pedeset sedam eura i četrdeset centi) / 4.656.000,00 kuna (četiri milijuna šesto pedeset šest tisuća kuna) uvećanog za zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i to sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 20. veljače 2019. pa do isplate, po stopi dobivenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, potraživanja prema I. tuženiku M. C., dozvole upis prava zaloga na teret: k. č. ..., označene kao kuća površine 163 m2, bazen površine 43 m2, dvorište površine 752 m2, ukupno 958 m2, upisane u zk. ul. ..., k. o. K. i k. č. ..., označene kao kuća površine 183 m2, bazen površine 43 m2, dvorište površine 1136 m2, ukupno 1362 m2, upisane u zk. ul. ... k. o. K., a u korist tužitelja.
III. Nalaže sa Zemljišnoknjižnom odjelu P. da u zemljišnoj knjizi na k. č. ..., označenoj kao kuća površine 163 m2, bazen površine 43 m2, dvorište površine 752 m2, ukupno 958 m2, upisanoj u zk. ul. ..., k. o. K. i k. č. ..., označenoj kao kuća površine183 m2, bazen površine 43 m2, dvorište površine 1136 m2, ukupno 1362 m2, upisanoj u zk. ul. ... k. o. K., upiše založno pravo radi osiguranja novčane tražbine u iznosu 617.957,40 eura (šesto sedamnaest tisuća devetsto pedeset sedam eura i četrdeset centi) / 4.656.000,00 kuna (četiri milijuna šesto pedeset šest tisuća kuna) uvećano za zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i to sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 20. veljače 2019. pa do isplate po stopi dobivenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a sve to za korist i na ime tužitelja.
IV. Nalaže se II. tuženiku A. C. trpjeti upis prava zaloga na teret k. č. ..., označena kao kuća površine 183 m2, bazen površine 43 m2, dvorište površine 1136 m2, ukupno 1362 m2, upisane u zk. ul. ..., k. o. K. radi osiguranja novčane tražbine u iznosu 617.957,40 eura1 (šesto sedamnaest tisuća devetsto pedeset sedam eura i četrdeset centi) / 4.656.000,00 kuna (četiri milijuna šesto pedeset šest tisuća kuna) uvećan za zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i to sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 20. veljače 2019. pa do isplate, po stopi dobivenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za korist i na ime tužitelja. Nalaže se III. tuženiku M. M. C. trpjeti upis prava zaloga na teret k. č. ..., označena kao kuća površine 163 m2, bazen površine 43 m2, dvorište površine 752 m2, ukupno 958 m2, upisane u zk. ul. ..., k. o. K. radi osiguranja novčane tražbine u iznosu 617.957,40 eura1 (šesto sedamnaest tisuća devetsto pedeset sedam eura i četrdeset centi) / 4.656.000,00 kuna (četiri milijuna šesto pedeset šest tisuća kuna) uvećan za zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i to sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 20. veljače 2019. pa do isplate, po stopi dobivenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za korist i na ime tužitelja.“,
dok je rješenjem pod istim poslovnim brojem odbačena tužba u dijelu u kojem tužitelj zatražio da se utvrdi da mu je I. tuženik M. C. dužan 617.957,40 eura (šesto sedamnaest tisuća devetsto pedeset sedam eura i četrdeset centi)/4.656.000,00 kuna (četiri milijuna šesto pedeset šest tisuća kuna) sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. veljače 2019. pa do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018.) uvećanoj za pet postotnih poena (toč. I. rješenja); naloženo je tužitelju naknaditi I. tuženiku M. C. troškove postupka u iznosu 18.538,72/ 139.679,99 kuna u roku 15 dana (toč. II rješenja); naloženo je tužitelju naknaditi II. tuženiku A. C. troškove postupka u iznosu 23.173,40 eura/174.599,98 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od presuđenja do isplate u roku 15 dana (toč. III.) te je naloženo tužitelju naknaditi III. tuženiku M. M. C. troškove postupka u iznosu 23.173,40 eura/174.599,98 kuna sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od presuđenja do isplate u roku 15 dana (toč. IV. rješenja) te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u cijelosti (toč. V. rješenja).“.
2. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda i rješenje suda prvog stupnja.
3. Protiv presude i rješenja suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:
„Da li u slučaju, kada nema potrebe pravnu zaštitu tražiti deklaratornom tužbom, već isključivo kondemnatornom tužbom, sud tužbeni zahtjev može odbaciti ili je potrebno o zahtjevu meritorno odlučiti?
Da li se odluka može temeljiti na proturječnim razlozima?
Da li drugostupanjski sud može zanemariti značajne materijalne dokaze?
Da li je drugostupanjski sud dužan dati odgovor na svaki konkretni žalbeni prigovor iznijet u žalbi izjavljenoj na sudsku odluku?
Da li je dozvoljeno zahtijevati upis prava zaloga u parničnome postupku?“,
za koja ističe da udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Prijedlog je nedopušten.
6. Glede prvog pitanja po ocjeni ovog suda za tužitelja ne nastaje povoljnija situacija ako bi se njegov zahtjev odbio meritornom odlukom umjesto što je tužbeni zahtjev odbačen, pa se prema tome ne radi o pitanju o kojem ovisi drugačija odluka u ovom postupku.
7. Glede preostalih pitanja iz prijedloga prema ocjeni ovog suda odgovor na ta pitanja leži u specifičnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa time ta pitanja nemaju onaj stupanj univerzalnosti koji je nužan u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a koji bi doveo do dopuštanja podnošenja revizije i odluke ovog suda u koja bi se povodom dopuštenog pitanja iznjedrila pravno shvaćanje kojim bi se ujednačila sudska praksa, osigurala jedinstvena primjena zakona ili razvilo pravo kroz sudsku praksu i koje bi u budućnosti riješilo svaki takav isti procesnopravni ili materijalnopravni prijepor.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 28. veljače 2024.
Predsjednik vijeća
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.
