Posl.br.: Pp -1956/2021-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog D. B. zbog prekršajnog djela iz članka 289.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/05,48/10,74/11, 80/13,158/13,92/14,64/15, 108/17, 70/2019, 42/20,85/22, 114/2022) u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenog pod posl.br.:511-13-11/05-5-273-1/2021 od 02.kolovoza 2021.g., nakon provedene i dovršene glavne rasprave 28.veljače 2024.g., javno i sa bitnim razlozima, u odsutnosti stranaka, istog dana ,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni D. B. sin M., OIB:…, rođen…, sa prebivalištem u T., drž.RH, neosuđivan po Potvrdi ministarstva od 07.studenog 2023.g.,

oslobađa od optužbe

I.1. što je 16.travnja 2021.g., u 19,35 sati, u mjestu T., upravljao mopedom reg. oznake ŠI…, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM” kategorije na temelju Odluke Općinskog suda u Šibeniku od 09.veljače 2021.g. do 09.svibnja 2021.g.,

da bi dakle postupio protivno odredbi članka 289 st.1. ZSPC-a, čime da bi počinio prekršaj iz članka 289. st.4. ZSPC-a .

II. Temeljem članka 140.st. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP podnio je optužni akt uvodno označenog posl.broja protiv okrivljenog D. B. zbog uvodno označenih prekršaja .

2. Razmatrajući prekršajnu odgovornost okrivljenika za djelo iz članka 289.st.4.ZSPC- a sud je utvrdio da je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga izostavljen podatak o izvršnosti odluke Općinskog suda u Šibeniku na temelju koje je okrivljenik bio u obvezi suzdržati se od poduzimanja vožnje motornim vozilima „AM” kategorije jer mu je istom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima navedene kategorije pa na takav način djelo prekršaja nije uopće određeno.

3. Obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja , u konkretnom slučaju je to podatak o izvršnosti predmetne odluke Općinskog suda u Šibeniku , u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Iznijet stav ovog Suda je na liniji zauzetog stajališta Visoko prekršajnog suda Republike Hrvatske, a koji je ovaj Sud već iznio u svojim odlukama.

4. Slijedom izloženog sud je pravilnom primjenom zakona, ne ulazeći u meritum , donio odluku kojom je okrivljenika za djelo iz članka 289.st.4. .ZSPC-a oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona.

5. Odluka o troškovima rezultat je oslobađajuće odluke , a temelji se na članku 140.Prekršajnog zakona .

Šibenik , 28.veljače 2024.g.

Sudac

Marina Belak,v.r.