Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-1384/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. P. T. d.o.o. za turizam, trgovinu i usluge i M. P., zbog prekršaja iz 107. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine“ broj: 130/17, 25/19, 98/19, 42/20, 70/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek Ispostava u Vukovaru klasa: 334-01/22-02/4703, Ur.broj: 443-02-01-21-22-4 od 28. srpnja 2022. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 27. veljače 2024. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljene pravne osobe zastupane po branitelju M. Š. N., odvjetnici u V. i okrivljene odgovorne osobe M. P. zastupane po branitelju S. Š., odvjetniku u V., dana 28. veljače 2024. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

M. P. T. d.o.o. za turizam, trgovinu i usluge, sa sjedištem u V., OIB:…, kao pravna osoba

M. P., OIB: …, rođena ..., s prebivalištem u V., kao odgovorna osoba

I se temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

OSLOBAĐAJU OD OPTUŽBE

da bi inspekcijskim nadzorom turističkog inspektora obavljenim dana 26. srpnja 2022. godine u 13,00 sati u sjedištu turističke agencije M.-P. T. V., koja posluje u sastavu trgovačkog društva M. P. T. d.o.o. sa sjedištem u V., utvrđeno da turistička agencija M.-P. T. nije izvršila povrat sredstava u zakonskom roku ugovaratelju paket aranžmana za putovanje fizičkoj osobi M. M. s obzirom na obvezu vraćanja sredstava. Naime, stranka je sa gore navedenom turističkom agencijom sklopila ugovor o paket aranžmanu broj 1-8621 koji se trebao održati u terminu 18.06.2020. god. do 21.06.2020. godine, a planiran je put u Istru Republika Hrvatska. Uslijed izvanrednog stanja korona (COVID-19) virusom stranka je sa agencijom potpisala Obrazac za individualni raskid ugovora o paket aranžmanu uslijed izvanrednog stanja izazvanog korona (COVID-19) virusom i dana 15.07.2022. godine poslala e-mailom ZAHTJEV za raskid ugovora i u prilogu obrazac za individualni raskid ugovora o paket aranžmanu uslijed izvanrednog stanja izazvanog korona (COVID-19) virusom. Dana 16.07.2022. godine turistička agencija M. – P. T. V., koja posluje u sastavu trgovačkog društva M. P. T. d.o.o. za sjedištem u V. e-mailom potvrdila je primitak ZAHTJEVA za raskid ugovora i ZAHTJEV za povrat sredstava, u navedenom obrascu stranka se odlučila između dvije ponuđene opcije za opciju u kojoj odbija izdavanje vouchera, te od agencije traži povrat uplaćenih sredstava u iznosu 825,00 kuna ili 109,37 eura. Sukladno izmjenama i dopuna Zakona o pružanju usluga u turizmu (Narodne novine broj 70/21) koji je stupio na snagu 26. lipnja 2021. godine putnik koji se prije stupanja na snagu predmetnih izmjena i dopuna Zakona odnosno prije 26. lipnja 2021. godine obratio turističkoj agenciji sa zahtjevom za povrat uplaćenih sredstava, odnosno putnik koji nije iskoristio izdan vaučer za sklapanje ugovora o zamjenskom putovanju u paket – aranžmanu u roku od godine dana od njegovog izdavanja, ima pravo na povrat svih izvršenih plaćanja od strane turističke agencije i to bez obveze plaćanja naknada za raskid ugovora u roku od 14 dana od stupanja na snagu predmetnih izmjena i dopuna Zakona, odnosno najkasnije do 10. srpnja 2021. godine. M. M. zatražila je 15.07.2022. godine povrat uplaćenih sredstava. Putnička agencija nije izvršila povrat uplaćenih sredstava iako su ista trebala biti vraćena najkasnije do 29.07.2022. godine,

te da bi time počinili prekršaj iz članka 37. stavak 6., točka 7. i 8. kažnjiv po članku 107. stavak 1. točka 16. Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine“ broj: 130/17, 25/19, 98/19, 42/20, 70/20).

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenike pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat Područni ured Osijek Ispostava u Vukovaru, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljena pravna osoba zastupana po braniteljici M. Š. N., odvjetnici u V. i okrivljena odgovorna osoba zastupana po branitelju S. Š., odvjetniku u V. dostavili su u spis pisanu obranu te obavijestili sud da nisu u mogućnosti pristupiti na raspravu zakazanu 27. veljače 2024. i predložili su da se ista održi u njihovoj odsutnosti, a u pisanim obranama okrivljenici su sukladno naveli da u bitnome osporavaju počinjenje prekršaja iz čl. 37. st. 6., 7. i 8. Zakona o pružanju usluga u turizmu, a kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret i smatraju da nije u cijelosti pravilno utvrđeno činjenično stanje. Optužnim prijedlogom na teret se stavlja da turistička agencija nije izvršila povrat sredstava u zadanom roku od 14 dana. Naime, povrat sredstava je izvršen 26.07. 2022. god., no Državni inspektorat u potpunosti gubi iz vida činjenicu da se turistička agencija u to vrijeme zbog zaista izvanrednog stanja izazvanog pandemijom COVlD-19 nalazila u financijski nezavidnoj situaciji, te nije mogla pravovremeno podmirivati sve svoje obveze pa tako i ovu obvezu povrata uplaćenog iznosa M. M. Turistička agencija je u sklopu raznih aranžmana u to vrijeme vršila uplate hotelima i prijevoznicama prije nastupa posljedica krize izazvane COVID-19 te je i sama imala problema izvršiti povrat tih iznosa koje ni do danas nije uspjela u cijelosti povratiti dok je nasuprot tome imala obvezu povrata uplaćenih iznosa ugovarateljima za putovanja te je agenciji prijetio predstečajni, odnosno stečajni postupak. Dakle povrat novca ugovarateljima je bio direktno povezan sa povratom novca hotelskih kuća i prijevoznika prema okrivljenicima, te je stoga i došlo do kašnjenja u povratu no povrat je ipak izvršen sa manjim zakašnjenjem. Nadalje, odredbom čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pružanju usluga u turizmu (NN 70/21) propisano je da putnik kojem je za neizvršen ugovor o putovanju u paket aranžmanu izdan vaučer temeljem odredbe čl. 38.a Zakona o pružanju usluga u turizmu ima pravo no raskid ugovora o putovanju u paket-aranžmanu i pravo na povrat izvršenih plaćanja. Obzirom da okrivljena odgovorna osoba prilikom zaključenja ugovora o paket-aranžmanu svojim klijentima nije nudila i nije izdala takav vaučer pa tako niti M. M. okrivljena odgovorna osoba nije niti bila u obvezi povrata izvršenih plaćanja u slučaju raskida ugovora. U skladu s navedenim predlažu da se obrana okrivljenika prihvati te da se iste oslobodi svake prekršajne odgovornosti.

3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje R. D., izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, obavijest počiniteljima, ispisi mailova na listu 7 do 12 spisa, podnesak na listu 13 spisa, nalog o uplati Adiko bank, izvadak po transakcijskom računu Privredne banke, obrazac za individualni raskid ugovora, ugovor o organiziranju paket aranžmana za učenička putovanja, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Svjedokinja turistička inspektorica R. D. je iskazala da je dana 26.7.2022. obavila inspekcijski nadzor poslovanja Trgovačkog društva M. P. T. d.o.o. u kojoj je odgovorna osoba M. P. i to temeljem predstavke roditelja koji je ukazivao na to da je sa navedenom turističkom agencijom sklopio ugovor o maturalnom putovanju koje se trebalo održati od 18.6.2020. do 21.6.2020. kojim je bio planiran put u Istru i potpisnik tog ugovora sa navedenom turističkom agencijom je M. M., a korisnik ugovora je njezin sin. Potpisnica ugovora je prijavila inspektoratu da se planirani put nije održao zbog izuzetnih okolnosti izazvanih stanjem Covida 19 zbog čega je potpisnica ugovora M. M. dana 15.7.2022. poslala mailom zahtjev za raskid ugovora i zahtjev za povratom uplaćenih sredstava i Agencija je 16.7.2022. mailom potvrdila primitak zahtjeva za raskid ugovora i zahtjeva za povrat sredstava, a navedena pravna osoba trebala je vratiti uplaćena sredstva u roku od 14 dana od dana raskida ugovora međutim, prilikom inspekcijskog nadzora nije utvrdila točan datum raskida ugovora, jedino je utvrdila da je navedena pravna osoba ponudila potpisnici ugovora dvije opcije, prva je bila za izdavanje vaučera u vrijednosti uplaćenih sredstava, a druga opcija je bila povrat uplaćenih sredstava i potpisnica ugovora se odlučila za povrat uplaćenih sredstava. Svjedokinja je izjavila da joj je predočen zahtjev za povratom novca od strane korisnika usluge, ali nije joj predočen obrazac za raskid ugovora prilikom inspekcijskog nadzora već joj je taj obrazac naknadno predočila M. P.. Isto tako M. P. joj je predočila potvrdu o izvršenom nalogu da je navedeno trgovačko društvo uplatilo 825,00 kn na račun M. M. dana 26.7.2022. i time je navedeno trgovačko društvo vratilo uplaćena sredstva M. M. za naprijed navedeno putovanje. U vezi obavljenog nadzora sačinila je zapisnik dana 26. srpnja 2022.

4. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koji su porekli izvršenje prekršaja koji im se stavlja na teret, u svezi provedenih dokaza, sud u konkretnom slučaju nije našao pouzdani dokaz da su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 107. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine“ broj: 130/17, 25/19, 98/19, 42/20, 70/20) valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenike osloboditi od optužbe.

5. Naime, iz obrane okrivljenika ne proizlazi priznanje djela prema optuženju, pri čemu okrivljenici navode da su dana 26. srpnja 2022. izvršili povrat uplaćenog iznosa M. M., a iz optužbe proizlazi da je M. M. dana 15. srpnja 2022. e-mailom poslala zahtjev za raskid ugovora i potpisani obrazac za individualni raskid ugovora o paket aranžmanu uslijed izvanrednog stanja izazvanog korona virusom i da je trgovačko društvo M. P. T. d.o.o. dana 16. srpnja 2022. e-mailom potvrdilo primitak zahtjeva za raskid ugovora i zahtjeva za povrat sredstava, što proizlazi i iz iskaza svjedokinje turističke inspektorice R. D. pri čemu je ista navela da joj je prilikom inspekcijskog nadzora okrivljena odgovorna osoba M. P. predočila potvrdu o izvršenom nalogu da je navedeno trgovačko društvo dana 26. srpnja 2022. uplatilo iznos od 825,00 kuna na račun M. M. i time istoj vratilo uplaćena sredstva za navedeno putovanje, a što proizlazi i iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru dana 26. srpnja 2022.

6. Slijedom navedenog proizlazi da su okrivljenici, nakon što je M. M. dana 15. srpnja 2022. poslala zahtjev za raskid ugovora o paket aranžmanu i zahtjev za povrat uplaćenih sredstava, dana 16. srpnja 2022. potvrdili primitak tog zahtjeva i dana 26. srpnja 2022. uplatili iznos od 825,00 kuna na račun M. M. te time istoj vratili uplaćena sredstva, dakle, u roku od 14 dana od dana zahtjeva za raskid ugovora (dana 15. srpnja 2022.) i od dana potvrde primitka toga zahtjeva (dana 16. srpnja 2022.) vratili putniku iznos plaćanja sredstava koja su na temelju ugovora o paket aranžmanu izvršena u ime putnika te time nisu prekršili odredbe članka 37. stavak 6., 7. i 8. Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine“ broj: 130/17, 25/19, 98/19, 42/20, 70/20).

7. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Vinkovcima 28. veljače 2024.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj pravnoj osobi

2. okrivljenoj odgovornoj osobi

3. branitelju M. Š. N.

4. branitelju S. Š.

5. tužitelju

6. spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Smilja Majstorović