REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-12713/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S.M., zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20) uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, prekršaja iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona, prekršaja iz članka 175. stavka 3. tog Zakona i zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika S.M., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel od 18. listopada 2021., poslovni broj: 24. Pp-1115/2021-11, na sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2024.,

p r e s u d i o  j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika S.M., a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku S.M. za prekršaj iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, činjenično opisanog pod točkom I. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 331,81 (tristotridesetjedan euro i osamdesetjedan cent), za prekršaj iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona činjenično opisanog pod točkom II. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset eura), za prekršaj iz članka 175. stavka 3. cit. Zakona činjenično opisanog pod točkom III. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset eura) i za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanog pod točkom IV. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset eura), te se okrivljeniku S.M. primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.991,81 (dvijetisućedevetstodevedesetjedan euro i osamdesetjedan cent), s time da se okrivljeniku S.M., na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje da novčanu kaznu u iznosu od 2.991,81 (dvijetisućedevetstodevedesetjedan euro i osamdesetjedan cent), plati u 6 (šest) mjesečnih obroka i to prvi obrok u iznosu od 591,81 (petstodevedesetjedan euro i osamdesetjedan cent), a ostalih 5 (pet) obroka, svaki u iznosi od po 480,00 (čestristoosamdeset) eura, s time da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ostalih 5 (pet) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik S.M. u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu odbija se žalba okrivljenika Suzana Miletića kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

III. Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljenik S.M. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaje, iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona, iz članka 175. stavka 3. tog Zakona i iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici za koje mu je primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 22.700,00 kuna, s time da je okrivljeniku odobreno plaćanje izrečene novčane kazne u 6 mjesečnih obroka.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. Istom presudom, okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

5. U žalbi okrivljenik navodi da ima plaću 5.000,00 kuna i da nije u mogućnosti platiti izrečenu kaznu na 6 obroka. Napominje da ima ovrhe i 2 djece, a supruga ne radi, jer je sin rođen i operiran zbog srčane greške i ima 3. stupanj oštećenja zdravlja sa 35 dana starosti. Sada ide u malu školu 2,5 sata, 3 puta tjedno i supruga ga čuva kod kuće. Moli ako je moguće isplatu na 12 rata i da mu se smanji novčana kazna.

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djela okrivljenika pod točkama II. i III. izreke bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer za navedene prekršaje, propisuje blažu kaznu u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura, a što prema propisanom minimumu predstavlja iznos od 9.945,54 kune, dok je za prekršaj iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022) sada propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, a što predstavlja iznos od 159,69 kuna, dok je u vrijeme počinjenja prekršaja za isti bila propisana novčana kazna u iznosu od 200,00 kuna, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika, smatrajući izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njihovog odmjeravanja.

9.1. Valja napomenuti da je za djelo pod točkom I. izreke prvostupanjski sud primijenio članak 37. Prekršajnog zakona, iako se na navedenu odredbu nije pozvao, jer je minimalna kazna za navedeni prekršaj u vrijeme počinjenja djela iznosila 3.000,00 kuna, pa je stoga i ovaj sud imajući u vidu odredbu članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona, utvrdio novčanu kaznu okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za djelo pod navedenom točkom.

10. S obzirom na nedokumentirane navode okrivljenika o imovinskim prilikama, a imajući u vidu i inkriminiranu količinu počinjenih djela, te njihovu težinu, nije bilo osnove za primjenu instituta ublažavanja za prekršaje pod točkama II., III. i IV izreke.

11. Nadalje, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud preinačio je pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u šest obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11.1. Također valja napomenuti u vezi žalbenog navoda okrivljenika da mu se omogući plaćanje izrečene kazne na 12 obroka da je člankom 33. stavkom 11.

u opravdanim slučajevima

Prekršajnog zakona, između ostalog, propisano da

(ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčane kazne u vremenu do šest mjeseci, osim ako propisom o prekršaju za to nije određen dulji rok, a u konkretnom slučaju nije propisan dulji rok od 6 mjeseci.

12. Prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka, nije propustio ni o jednoj odlučnoj činjenici u obrazloženju presude iznijeti razloge, jer je, nakon vjernog iznošenja dokaznog materijala, jasno i bez proturječja iznio koje odlučne činjenice i iz kojih razloga je uzeo dokazanima, pri čemu je dao ocjenu vjerodostojnosti dokaza na temelju kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a naročito ocjenu iskaza policijskog službenika Elvisa Ivančana, kojeg je ocijenio jasnim, uvjerljivim i detaljnim, a s čime se slaže i ovaj sud.

13. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da se radi o teškim prekršajima, od kojih je za prekršaje iz članka 216. stavka 3. i članka 175. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog njihove težine propisana alternativno i kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a koja se u navedenom trajanju sukladno članku 35. stavku 1. Prekršajnog zakona propisuje za najteže oblike prekršaja, te da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, čija primjena je nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje

ostale da ubuduće ne čine

okrivljenika, pa će ista utjecati na njega, kao i na sve

prekršaje.

14. Nadalje, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika obveze plaćanja paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog postupka, uzimajući u obzir utvrđene okolnosti u vezi materijalnog stanja okrivljenika.

15. Slijedom navedenog, na temelju članka 205. i 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 28. veljače 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.