REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11653/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.K. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući o prigovoru okrivljenog M.K., podnijetog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Policijske postaje Ston, Urbroj: 511-03-08-22-1, Klasa: 211-07/22- 1/16641 od 31. listopada 2022. na sjednici vijeća održanoj 28. veljače 2024.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se prigovor okrivljenog M.K. kao neosnovan i potvrđuje pobijani prekršajni nalog.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 3c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeni M.K. se oslobađa obveze plaćanja troškova drugostupanjskog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom prekršajnim nalogom okrivljeni M.K. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna i koji je upozoren da ako u roku od 8 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Pobijanim prekršajnim nalogom su na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeti predmeti prekršaja, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 014934263.
3. Nadalje, okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 500,00 kuna.
4. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno je podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj navodi da je u postupku liječenja od ovisnosti u trajanju od godinu dana, da je tog dana učinio veliki recidiv od kojeg je skoro umro te da su mu za vrijeme boravka u bolnici otkrili HIV infekciju zbog čega ga je otac izbacio iz kuće te je trenutno u statusu beskućnika i da se nalazi kod doktora J.M. koji mu je dao krov nad glavom dok ne prezimi i da je u procesu sa socijalnom skrbi za ostvarivanje prava na minimalnu novčanu naknadu. Predlaže da mu se novčana kazna pretvori u dobrotvorni rad.
5. Prigovor nije osnovan.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 238. st. 11. te članka 202. st. 1. Prekršajnog zakona je ispitao je pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti i u granicama navoda prigovora te ovaj Sud ne nalazi da bi prvostupanjsko prekršajno tijelo počinilo bitne povrede odredbe prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika te u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne (članak 36. Prekršajnog zakona), a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalnom pripisanom iznosu.
8. Naime, za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20,000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana te kako je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom propisanom iznosu ovaj Sud nije našao osnova za ublažavanje novčane kazne sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, a treba naglasiti da okrivljenik nije dostavio dokaze na kojima temelji prigovor, dokaze o imovinskom stanju, a na temelju odredbe članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona ako se prigovor podnosi zbog izrečene novčane kazne odnosno iz osnova stavka 1. točke 2. citiranog članka podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
8.1. Okrivljenik je sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude.
9. Ovaj Sud je nadalje, imajući u vidu da je iz stanja spisa i prigovora okrivljenika proizlazi da je nezaposlen okrivljenika oslobodio plaćanja troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, a na temelju članka 139. stavka 6. istog Zakona smatra se da bi se plaćanjem troškova postupka dovela u pitanje egzistencija okrivljenika.
10.Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 28. veljače 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Mirjana Medić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, PP Ston u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.
